Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре ХРАМОВОЙ Е.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности Рахимовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. М. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец Петров А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения требования истца о возврате денежных средств уплаченных за товар в размере 23 995 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара в размере 218 354,50 руб., штраф в размере 121 174,75 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб.
Истец Петров А.М., его представитель по доверенности Халмурзин Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» по доверенности Рахимова Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Из материалов дела следует, что в связи с неявкой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истца Петрова А.М., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Петров А.М. и его представитель по доверенности Халмурзин Р.Р. повторно не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.
Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить исковое заявление Петрова А.М. без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
Определил:
Исковое заявление Петрова А. М. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.
Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.