Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Дело 12-13/19 Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Майского районного суда КБР Скрипник А.В., рассмотрев в г. Майском КБР 10 апреля 2019 года жалобу главы местной администрации ПВА на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
Главой местной администрации ПВА подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Майскому району КБР в ходе проверки состояния улично – дорожной сети г. Майского (поводом чему послужило дорожно-транспортное происшествие, связанное с наездом на пешехода в вечернее время) было выявлено, что на участке автодороги общего пользования по ул. Ленина (от дома № 1 до дома № 37) отсутствует и плохо различима дорожная разметка, а также отсутствует стационарное электрическое освещение, что было отражено в соответствующем акте. ДД.ММ.ГГГГ инспектор уведомил главу местной администрации ПВА о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, сдав письменное уведомление в местную администрацию . ДД.ММ.ГГГГ инспектором в отношении главы администрации ПВА был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отсутствие ПВА, посчитав его надлежащим образом уведомленным, но не явившимся.
По результатам рассмотрения дела, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление. Дело рассмотрено в отсутствие ПВА, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.
В жалобе ПВА просит отменить указанное постановление, полагая, что не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление было направлено по месту работы, а не проживания; не указаны были определенные места, где необходимо обновить дорожную разметку, при том, что на момент составления протокола об административном правонарушении была обновлена дорожная разметка пешеходных переходов в том числе по ул. Ленина.
Надлежащим образом уведомленный о рассмотрении жалобы, ПВА в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований отмены или изменения обжалуемого постановления.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, при его ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола, не влечет отмену постановления.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно ст. 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
В материалах дела имеется извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное ПВА как главе местной администрации, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в местную администрацию и зарегистрировано.
Получение данного извещения ПВА фактически не оспаривается. Поступление извещения по месту работы обеспечивало ему реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении лично или через уполномоченное на то лицо.
Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 13 и 15 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Статьей 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Приказом МВД России от 30.03.15 г. № 380 утвержден Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.
Согласно п. 82 п. 86 Регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог; в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.
Недостатки в эксплуатационном состоянии автодороги по указанной улице г. Майского должностным лицом ГИБДД были выявлены в ходе осуществления надзора за дорожным движением, зафиксированы в соответствующем акте, составленном по установленной форме. Данный акт является надлежащим доказательством нарушения обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог местного значения.
ПВА надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, мог реализовать свое право на защиту, однако в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, и доказательств, подтверждающих принятие достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в бездействии главы местной администрации ПВА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог и фотоматериалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса. По делу установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы местной администрации КБР ПВА оставить без изменения, жалобу ПВА – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник