Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре Хазиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ак Барс» Банк, в лице представителя Латыпова И.А., действующего на основании доверенности, к Хазиеву Гелусу Раисовичу, Хазиевой Лилие Рафисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
Установил:
ПАО «Ак Барс» Банк, в лице представителя Латыпова И.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Хазиеву Г.Р., Хазиевой Л.Р. с требованиями в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска представитель истца указал на то, что 14 декабря 2010 года между банком и созаемщиками Хазиевым Г.Р., Хазиевой Л.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был предоставлен целевой кредит в размере 169 320 рублей под 12,9 % годовых сроком до 11 декабря 2030 года для приобретения в собственность жилого помещения.
Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Заемщики поначалу нарушений условий кредитного договора не допускали, исправно вносили необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, но в последующем платежи от них поступать перестали.
Выставленные банком требования о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчики проигнорировали.
По состоянию на 18 января 2019 года задолженность заемщиков Хазиева Г.Р., Хазиевой Л.Р. по кредитному договору составила 253 163 рубля 04 копейки, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом.
В связи с изложенным, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков в погашение имеющейся задолженности по кредитному договору указанную выше сумму.
Кроме того, представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с даты следующей за днем расчета задолженности и по дату вступления решения суда в законную силу включительно по ставке 12,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, размер которого составил 160 824 рубля 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.
Ответчики на судебном заседании признали заявленные истцом требования, не отрицали наличия задолженности по кредитному договору и обязанность погасить кредит.
Суд, выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что в данном случае признание иска ответчиками не противоречит ст. 39 ГПК РФ, суд принимает от них признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие у ответчиков перед истцом задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также обязанности ответчиков в солидарном порядке погасить данный долг и выплатить проценты за пользование кредитом, начиная с даты следующей за днем расчета задолженности и по дату вступления решения суда в законную силу включительно по ставке 12,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, размер которого составил 160 824 рубля 16 копеек.
Также, суд полагает обоснованным требование представителя истца о расторжении кредитного договора, тем более, что банком соблюдены требования закона о досудебном претензионном порядке урегулирования данного вопроса.
В связи с чем, заявленный представителем истца иск подлежит полному удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 11 732 рубля. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца полностью (пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление ПАО «Ак Барс» Банк, в лице представителя Латыпова И.А., действующего на основании доверенности, – удовлетворить.
Кредитный договор № от 14 декабря 2010 года, заключенный между ПАО «Ак Барс» Банк и Хазиевым Гелусом Раисовичем, Хазиевой Лилией Рафисовной, – расторгнуть.
Взыскать солидарно с Хазиева Гелуса Раисовича, Хазиевой Лилии Рафисовны в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2010 года по состоянию на 18 января 2019 года в размере 253 163 (двести пятьдесят три тысячи сто шестьдесят три) рубля 04 копейки, и проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 12,9 % годовых, начисленных на остаток основного долга, размер которого составил 160 824 (сто шестьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 16 копеек за период с 19 января 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 732 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Судья Р.М. Ханипов