Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 21 за 2019 год — Решение по делу №2-567/2019 от 11 апреля 2019 года Демским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)

Решение по делу №2-567/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Демский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ГИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ГИА, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 80 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 483,08 руб., из которой: сумма основного долга - 71 362,34 руб., сумма процентов – 51 689,61 руб., штрафные санкции – 42 431.13 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 20547,92 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности за период с 22.12.2015г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 599.87 руб., из них: сумма основного долга - 71 362,34 руб., сумма процентов – 51 689,61 руб., штрафные санкции – 20 547,92 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Истец просит взыскать с ГИА в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 599,87 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 71 362,34 руб., сумму процентов в размере 51 689,61 руб., штрафные санкции в размере 20 547,92 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 072 рубля.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ГИА в судебном заседание просит снизить размер взыскиваемой неустойки, указав, что на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ГИА заключен договор потребительского кредита №ф.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода, сумма кредита – 80 000 рублей, на потребительские цели, срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2,11 Условий).

Согласно п.4 Условий, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28% годовых при условии безналичного пользования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процентов составляет 51,1% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56%годовых для кредитных карт без льготного периода.

Согласно п.6 Условий, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Согласно п.12 Условий, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.14 Условий, заемщик согласен с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязуется их выполнять.

Полная стоимость кредита зависит от даты расчета и изменение полной стоимости кредита в связи со сменой даты ее расчета не является пересмотром Индивидуальных условий.

ГИА подтверждает, что до подписания им настоящих Индивидуальных условий ему были разъяснены условия кредитования по иным предлагаемым банком кредитным продуктам и кредитным программам. Выбор в пользу испрашиваемого кредита был сделан им осознанно в соответствии с собственными интересами.

ГИА подтверждает, что один экземпляр Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» им получен, ознакомлен, и согласен исполнять в полном объеме.

ГИА кредитная карта получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 599.88 руб., из которой: сумма основного долга - 71 362,34 руб., сумма процентов – 51 689,61 руб., штрафные санкции – 20 547,92 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено.

Доводы ответчика о невозможности вносить ежемесячные платежи, поскольку у банка была отозвана лицензия, в связи с чем, ответчик не имел возможности оплачивать кредит, не могут являться основанием для отказа в иске.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Истца с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Однако, согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Агентство по страхованию вкладов, информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте. Кроме того, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ответчика по адресу, указанному в кредитном договоре, содержалась информация о реквизитах наименование организации. При этом, в случае если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег в депозит (ст. 327 ГК РФ), что ответчиком сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В судебном заседании ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки, указав на ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Так, ставка 0.1% в день составляет 36.5% годовых, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном размере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых пени до 5000 рублей.

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 072 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ГИА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ГИА в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 051.95 руб., из которой: сумма основного долга - 71 362,34 руб., сумма процентов – 51 689,61 руб., штрафные санкции – 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №2-186/2019 от 11 апреля 2019 года
Дудинским районным судом (Красноярский край)
Решение по делу №А67-575/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Томской области
Постановление АС Московского округа по делу №А41-34410/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение по делу №А60-17783/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Определение по делу №А76-633/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Челябинской области
Решение по делу №2-999/2019 от 11 апреля 2019 года
Первомайским районным судом г. Мурманска (Мурманская область)
Решение по делу №А40-316252/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А56-97693/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление по делу №А40-295075/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №2-1107/2019 от 11 апреля 2019 года
Первомайским районным судом г. Мурманска (Мурманская область)
Решение по делу №2-567/2019 от 11 апреля 2019 года
Демским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)
Постановление АС Уральского округа по делу №А60-46157/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Уральского округа
Решение по делу №2-840/2019 от 11 апреля 2019 года
Хабаровским районным судом (Хабаровский край)
Решение по делу №2-743/2019 от 11 апреля 2019 года
Хабаровским районным судом (Хабаровский край)
Решение по делу №2-591/2019 от 11 апреля 2019 года
Кировским районным судом г. Хабаровска (Хабаровский край)
Определение по делу №А53-28572/2016 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Решение по делу №2-199/2019 от 11 апреля 2019 года
Сармановским районным судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Решение по делу №А19-29096/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Решение по делу №2-229/2019 от 11 апреля 2019 года
Дудинским районным судом (Красноярский край)
Определение по делу №А53-4535/2016 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области