Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 31 за 2019 год — Решение по делу №2-840/2019 от 11 апреля 2019 года Хабаровским районным судом (Хабаровский край)

Решение по делу №2-840/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько Н.Ю. к акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка, компенсации за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка,

Установил:

Приходько Н.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в акционерном обществе «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» в должности начальника производства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачен средний месячный заработок в размере 66608 руб. 54 коп., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате среднего месячного заработка в указанном размере.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка.

Истец Приходько Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.ч.5,4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Трудового Кодекса РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено в судебном заседании, Приходько Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в акционерном обществе «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» в должности начальника производства кормов комбикормового завода, трудовой договор расторгнут, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращении штата работников организации, что подтверждается выданной на ее имя трудовой книжкой АТ-VI № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акту, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01.07.1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Далее установлено, что за ноябрь 2018 года Приходько Н.Ю. не выплачен средний месячный заработок в размере 66608 руб. 54 коп. (без учета НДФЛ), что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, выданной акционерным обществом «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго».

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по выплате среднего месячного заработка, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что работодатель не представил доказательств, подтверждающих выплату Приходько Н.Ю. среднего месячного заработка, суд приходит к выводу о взыскании с акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» в пользу истца задолженности по выплате среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75267 руб. 65 коп. (включая НДФЛ).

В соответствии с ч. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты, в том числе российские организации, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Действующим законодательством вычет из суммы, подлежащей взысканию на основании решения суда заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен. Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию заработной платы, вычет НДФЛ не производится. Удержание налога и его соответствующее перечисление должно быть произведено ответчиком при фактическом исполнении решения суда.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт задержки выплаты среднего месячного заработка Приходько Н.Ю. со стороны работодателя имеет место, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» в пользу Приходько Н.Ю. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату причитающейся работнику денежной сумму, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7119 руб. 34 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последняя в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требования имущественного характера в размере 2671 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Приходько Н.Ю. к акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка, компенсации за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» в пользу Приходько Н.Ю. задолженность по выплате среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75267 руб. 65 коп. (включая НДФЛ), компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7119 руб. 34 коп.

Взыскать с акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 2671 руб. 61 коп.

Решение в части взыскания задолженности по выплате среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75267 руб. 65 коп. (включая НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление АС Московского округа по делу №А41-34410/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение по делу №А60-17783/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Определение по делу №А76-633/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Челябинской области
Решение по делу №2-999/2019 от 11 апреля 2019 года
Первомайским районным судом г. Мурманска (Мурманская область)
Решение по делу №А40-316252/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А56-97693/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление по делу №А40-295075/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №2-1107/2019 от 11 апреля 2019 года
Первомайским районным судом г. Мурманска (Мурманская область)
Решение по делу №2-567/2019 от 11 апреля 2019 года
Демским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)
Постановление АС Уральского округа по делу №А60-46157/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Уральского округа
Решение по делу №2-840/2019 от 11 апреля 2019 года
Хабаровским районным судом (Хабаровский край)
Решение по делу №2-743/2019 от 11 апреля 2019 года
Хабаровским районным судом (Хабаровский край)
Решение по делу №2-591/2019 от 11 апреля 2019 года
Кировским районным судом г. Хабаровска (Хабаровский край)
Определение по делу №А53-28572/2016 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Решение по делу №2-199/2019 от 11 апреля 2019 года
Сармановским районным судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Решение по делу №А19-29096/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Решение по делу №2-229/2019 от 11 апреля 2019 года
Дудинским районным судом (Красноярский край)
Определение по делу №А53-4535/2016 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Определение по делу №А53-13883/2016 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Решение по делу №А19-8623/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области