П.
Айхал « 11» апреля 2019 г.
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Константиновой Д.Е.
при секретаре Шестаковой Е.В.
с участием истца Стрюкова И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрюкова Игоря Борисовича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Мирнинском районе РС (Я о признании незаконным и об отмене решения № от 10 марта 2017 Управления пенсионного фонда в Мирнинском об отказе досрочном назначении страховой пенсии, и об обязывании УПФ в Мирнинском районе назначить страховую пенсию по старости с 28 ноября 2016 года,
Установил:
Представитель истца Гальченко Н.Д., действующая на основании доверенности от 18 мая 2017 года, в интересах истца Стрюкова И.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ в Мирнинском районе о признании незаконным и об отмене решения № от 10 марта 2017 Управления пенсионного фонда в Мирнинском об отказе досрочном назначении страховой пенсии, и об обязывании УПФ в Мирнинском районе назначить страховую пенсию по старости с 28 ноября 2016 года на том основании, что 28 ноября 2016 года он обратился в ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе за назначением пенсии по старости, 10 марта 2017 года решением № ему было отказано в связи с отсутствием у него права на досрочное назначение пенсии по Списку № 1 на 28 ноября 2016 года по ч.1 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. В специальный стаж не был засчитан период его работы на подземных работах по специальности «подземный горный мастер», «подземный горнорабочий» и «проходчик подземный» с 01 января 1992 года по 08 октября 1993 года на шахте им.XXII съезда КПСС в связи с отсутствием ответа ГУ Пенсионного фонда Украины в Луганской области, как государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения, на запрос Пенсионного фонда РФ на основании письма Пенсионного фонда РФ от 27 октября 2016 года № ЛЧ-25-26/15433 «Об учете документов, оформленных иностранными государствами для назначения страховых пенсий», из текста которого следует, что для учета стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, во внимание принимаются документы, в отношении которых проведена соответствующая проверка. Если из компетентного органа государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения подтверждающие документы не поступают, то период работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, считается не подтвержденным. С отказом в досрочном назначении пенсии он не согласен, так как УПФ в Мирнинском районе для подтверждения специального стажа его работы на подземных работах, направлялся запрос о подготовке и направлении акта встречной проверки ГУ ПФ Луганской области по неверному адресу в г. Луганск, вследствие чего ответ не был поучен. Истец Стрюков И.Б. неоднократно указывал УПФ фактический адрес нахождения ПФ Луганской Народной Республики в г. Стаханове. На основании его ходатайства о направлении очередного запроса о подтверждении факта работы и предоставлении уточняющих справок о занятости в условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии для органов ПФ Луганской области в Украине. 30 августа 2018 года УПФР ЛНР в г. Стаханове, в архиве ликвидированных шахт Стахановского региона ГУП Луганской Народной Республики «Центруголь» была проведена проверка обоснованности выдачи документов, предоставленных для оформления пенсии истцу Стрюкову И.Б. на проведение проверки по справке о льготной работе от 30 марта 2018 года № за периоды с 04 июля 1988 по 18 августа 1988 на шахте им. Ильича, а также на проведение проверок справок о работе на льготных условиях от 30 июля 2018 г. №№, №, № за периоды работы с 12 сентября 1988 по 18 ноября 1988, с 28 марта 1989 по 08 мая 1989, с 14 февраля 1991 по 08 октября 1993 на шахте им ХХII съезда КПСС.
Истец Стрюков И.Б. 06 ноября 2018 года подал в УПФ в Мирнинском районе заявление о назначении страховой пенсии по первоначальному заявлению от 29 ноября 2016 года, так как подтверждающие документы поступили в ГУ УПФ по Мирнинскому району в РС (Я) на подтверждение Списка № 1, но его заявление осталось без рассмотрения, а истцу пенсия назначена на 24 месяца позже, только 06 ноября 2018 года. Срок проведения документальной проверки не может превышать трех месяцев. По истечении трех месяцев с начала проведения документальной проверки и направления запроса в компетентный орган, организацию или архив, территориальный орган выносит решение о назначении пенсии (отказе в назначении пенсии) на основании имеющихся документов, без учета документов, в отношении которых не завершена процедура проверки представленных сведений. Они считают, что УПФ в Мирнинском районе нарушило права истца. Потому и они просят признать незаконным и отменить решение № от 10 марта 2017 г. Управления пенсионного фонда в Мирнинском районе об отказе досрочном назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием права на 28 ноября 2016 года на досрочное назначение страховой пенсии и об обязать УПФ в Мирнинском районе назначить истцу Стрюкову И.Б. страховую пенсию по старости с 28 ноября 2016 года, то есть с даты первоначального обращения.
В ходе судебного разбирательства истец Стрюков И.Б. просит удовлетворить его требования и он считает, что по вине УПФ РФ в Мирнинском районе РС (Я) пенсию назначили на 24 месяца позже, только с 06 ноября 2018 года, хотя ещё в начале 2017 года ему объяснили, что назначена пенсия и называли даже сумму. Пенсионный фонд запросы направлял не туда куда надо. После неоднократных его запросов и сообщений запрос они направили г. Стаханов Луганской области, потому и он считает, что по вине Пенсионного фонда он не получал пенсию. На основании этих обстоятельств он настаивает, чтобы ему выплачивали пенсию с момента его обращения, то есть с его обращения 28 ноября 2016 года. Первоначальное его заявление осталось без рассмотрения.
В судебном заседании не явились представитель истца Гальченко Н.Д. и представитель ответчика, которые просили рассмотреть дело без их участия.
Согласно ч.5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд рассмотреть дело без их участия.
Из возражения ответчика ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе РС (Я) на исковое заявление следует, что с иском они не согласны, мотивируя тем, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований истца Стрюкова Игоря Борисовича о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и признании права на досрочное оформление пенсии отказано, представителем истца подана апелляционная жалоба на данное решение суда. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС (Якутия) 25 декабря 2017 г. рассмотрено данное гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Стрюкова И.Б. Гальченко Н.Д. на решение Мириинского районного суда от 09 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Стрюкова Игоря Борисовича к Управлению ПФ в Мирнинском районе о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и признании права истца на досрочное оформление пенсии и вынесено апелляционное определение об оставлении решения первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобе представителя Гальченко Н.Д. без удовлетворения. В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суд те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Мирнинского районного суда от 09 октября 2017 т. по иску Стрюкова И.Б. о признании решения пенсионного органа об отказе досрочного назначения страховой пенсии № от 10 марта 2017 года незаконным и его отмене, обязании назначить страховую пенсию по старости Стрюкову И.Б. с 28 ноября 2016 года в нарушение п. 2 ч.1ст. 134 ГПК РФ имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств Содружества Независимых государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников и членов их семей осуществляется по законодательству государств, на территории которого они проживают.
В силу ч. 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (иной) деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств, участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в законную силу Соглашения.
Пунктом 65 Правил обращения от 17 ноября 2014 г. № 884н установлено, что проверка документов, предоставленных заявителем, необходимых для установления пенсии осуществляется, в том числе, путем направления запросов в компетентный орган участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.
УПФР в Мирнииском улусе (районе) РС (Я) в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ назначил Стрюкову И.Б. страховую пенсию по старости с 06 ноября 2018 года на основании предоставленных документов УПФ ЛНР в г. Стаханове: справок № №, №, №, № от 07 мая 2004 года, уточняющей особый характер работы.
В связи с этим, истцу Стрюкову И.Б. была назначена страховая пенсия со дня подачи заявления о назначении страховой пенсии, т.е. с 06 ноября 2018 года на основании подтверждающих льготный стаж документов. Таким образом, каких - либо правовых оснований для назначения пенсии по первоначальному заявлению истца от 28 ноября 2016 года у УПФР не было, тем более имеется вступившее в законную силу решение Мирнинского районного суда от 09 октября 2017 года. Они просят в удовлетворении исковых требований Стрюкова Игоря Борисовича отказать.
Заслушав объяснения истца, изучив доводы представителей истца и ответчика, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, из материалов гражданского дела № 2-217/2017 года и вступившего в законную силу решения Мирнинского районного суда от 9 октября 2017 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 25 декабря 2017 года усматривается, что истец Стрюков И.Б. 28 ноября 2016 года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Мирнинском районе РС (Я) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особо вредными условиями труда по Списку № 1 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением ГУ УПФР в Мирнинском районе РС (Я) № от 10 марта 2017 года Стрюкову И.Б. было отказано в досрочном назначении пенсии по ст. 30 ч.1 п.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, не учтены в стаж работы в районе Крайнего Севера период простоя 15.08.2009 – 20.09.2009 года – 1 месяц 06 дней; не учтены в специальный стаж по Списку № 1 периоды работы в Украине с 01.01.1992 года по 08.10.1993 года – 1 год 09 месяцев 08 дней ввиду того, что по периодам работы по Списку № 1 в шахте им. Ильича с 04.07.1988 г. по 18.08.1988 г., в шахте им.XXII съезда КПСС с 12.09.1988 г. по 18.11.1988 г., с 28.03.1989 г. по 08.05.1989 г., с 14.02.1991 г. по 08.10.1993 г. на запрос о проверке вышеуказанных периодов работы из компетентного органа государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения ГУ Пенсионного фонда Украины в Луганской области акты проверок не поступили. Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.10.2016 г. № ЛЧ-25-26/5433 «Об учете документов, оформленных иностранными государствами для досрочного назначения страховых пенсий» для учета в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, во внимание принимаются документы, в отношении которых проведена соответствующая проверка. Если из компетентного органа государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения подтверждающие документы не поступают, то период работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, считается не подтвержденным.
Как видно из копии трудовой книжки истца №, истец Стрюков И.Б. 04.07.1988 года был принят учеником горнорабочего подземным с полным рабочим днем в шахте (распоряжения директора шахты от 04.07.1988 г.) и уволен 18.08.1988 года в связи с окончанием производственной практики (распоряжение директора. шахты от 18.08.1988 г.); 12.09.1988 года принят подземным горнорабочим II разряда с полным рабочим днем на подземных работах участка ПР на время практики (пр. № от 12.09.1988 г.) и уволен 18.11.1988 года по окончанию производственной практики (пр. № от 23.11.1988 г.); 28.03.1989 года принят подземным горнорабочим II разряда с полным рабочим днем на подземных работах добычного участка на время практики (пр. № от 28.03.1989 г.) и уволен 08.05.1989 года по окончанию производственной практики (пр. № от 15.05.1989 г.); с 24 июня 1989 года по 31 июля 1990 года служба в Советской Армии; 14.12.1991 года принят подземным горнорабочим по ремонту горных выработок с полным рабочим днем на подземной работе (пр. № от 14.02.1991 г.); 22.03.1991 года переведен подземным горнорабочим с полным рабочим днем на подземной работе III разряда (пр. № от 20.03.1991 г.); 23.04.1991 года переведен подземным горным мастером с полным рабочим днем на подземной работе (пр. № от 23.04.1991 г.); 03.03.1993 года переведен подземным горнорабочим II разряда с полным рабочим днем в шахте (переводная записка от 03.03.1993 г.); 07.04.1993 года переведен проходчиком подземным V разряда с полным рабочим днем на подземной работе (пр. № от 07.04.1993 г.); 08.10.1993 года уволен по собственному желанию по ст. 38 КЗОТ Украины (пр. № от 12.10.1993 г.).
В соответствии с п. 63 и п. 65 Правил обращения за страховой пенсией (в редакции Приказа Минтруда России от 14 июня 2016 г. № 290н), утвержденных Приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 г. № 884н, Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе, путем направления запросов в соответствующую организацию, компетентный орган государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.
В соответствии с действующим законодательством стаж работы, приобретенный на территории бывших республик СССР до распада СССР, то есть до 01.01.1992 года, засчитывается в страховой стаж граждан на основании трудовой книжки или справок, выданных работодателями либо архивными организациями. Стаж работы после распада СССР на территории государств-участников СНГ, насчитывается территориальными органами ПФР при условии подтверждения компетентными органами государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения данного стажа и при условии уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в компетентные органы названного государства.
Между тем справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, предоставленные истцом, сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в компетентные органы Украины за период с 01 января 1992 года по 08 октября 1993 года не содержат.
Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.10.2016 г. № ЛЧ-25-26/5433 «Об учете документов, оформленных иностранными государствами для досрочного назначения страховых пенсий» для учета в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, во внимание принимаются документы, в отношении которых проведена соответствующая проверка. Если из компетентного органа государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения подтверждающие документы не поступают, то период работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, считается не подтвержденным.
Доводы ответчика о том, что ими направлялся запрос в компетентный орган государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения, по которому подтверждающий документ не был получен, подтверждаются запросом в Главное управление Пенсионного фонда Украины в Луганской области на л.д.82 о направлении акта встречной проверки на вышеуказанные периоды работы Стрюкова И.Б.
По ходатайству представителя истца судом 04 сентября 2017 года также был направлен запрос в Управление Пенсионного фонда Луганской Народной Республики в г.Стаханове о предоставлении сведений, уточняющих спорные периоды работы Стрюкова И.Б. в шахтах им.Ильича и им.XXII съезда КПСС, но ответ по запросу не получен.
Судом было установлено, что спорные периоды работы истца в Украине Пенсионным фондом Украины в Луганской области надлежащим образом не были подтверждены, в связи с чем ответчик – ПФР в Мирнинском районе РС (Я) в специальный стаж по Списку № 1 не учел спорные периоды работы истца в Украине с 01 января 1992 года по 08 октября 1993 года.
Данное решение Мирнинского районного суда РС (Я) вступило в законную силу 25 декабря 2017 года (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 25 декабря 2017 года).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. А также в силу ч. 2 ст. 209 ГПК Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, судом установлено, что в момент обращения истцом с первоначальным заявлением о назначении страховой пенсии у истца Стрюкова И.Б. не был установлен специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения требований истца Стрюкова И.Б
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Стрюкова Игоря Борисовича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Мирнинском районе РС (Я) о признании незаконным и об отмене решения № от 10 марта 2017 года Управления пенсионного фонда в Мирнинском районе об отказе досрочном назначении страховой пенсии, и об обязывании УПФ в Мирнинском районе РС (Я) назначить страховую пенсию по старости с 28 ноября 2016 года, полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий п/п Д.Е Константинова
Копия решения с подлинным в е р н а:
Судья Мирнинского районного
суда РС (Я) в п.Айхал: Д.Е. Константинова