11 апреля 2019 года г. Курск
Судья Промышленного районного суда г.КурскаДолгая Е.Г.,
рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Разинькова Виктора Петровича по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
Установил:
В Промышленный районный суд г. Курска 11 апреля 2019 года поступили протокол об административном правонарушении 46 АБ № от 12.11.2018 года и другие материалы дела в отношении РазиньковаВ.П. по ст. 6.1.1 КоАП РФ (вместе с приложенными документами).
В соответствии с пунктом 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, к ответственности лицо привлекается за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Однако, в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении Разинькова В.П. указано, что в действиях последнего не усматривается состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, в то время, как диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ в данной части содержит отсылку к ст. 116.1 УК РФ.
В силу положений ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Исходя из данной нормы, следует, что если в протокол об административном правонарушении были внесены дополнения, то копия такого протокола подлежит вручению / направлению потерпевшему, лицу, в отношении которого такой протокол составлен.
В силу ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 «Побои» и ст. 7.27 «Мелкое хищение», проводится административное расследование.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.
С учетом ст. 23.1 КоАП РФ и отсутствия документов, подтверждающих проведение административного расследования, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.
По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов административного дела, а также определения о проведении административного расследования, датированного 12.11.2018 года, следует, что после вынесения определения о проведении административного расследования, каких-либо процессуальных мероприятий уполномоченным должностным лицом не проводилось, в связи с чем, следует решить вопрос о направлении данного протокола мировому судье соответствующего судебного участка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.1, 29.4 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Определил:
Возвратить в ПП №1 Сеймского ОП УМВД России по г. Курску протокол 46 АБ № от 12 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и материалы дела к нему в отношении Разинькова Виктора Петровича.
Разъяснить, что согласно абзацу 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Судья Е.Г. Долгая