Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 13.05.2024 по 19.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 19 за 2019 год — Решение по делу №2-513/2019 от 11 апреля 2019 года Шадринским районным судом (Курганская область)

Решение по делу №2-513/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О., при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 11 апреля 2019 года гражданское дело № по исковому заявлению Задориной Е.Я. к Зайцеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Задорина Е.Я. обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с иском к Зайцеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ...

На момент приобретения квартиры ее дочь "ЗЕН" состояла в браке с ответчиком Зайцевым В.Н., и истец зарегистрировала их в указанной квартире, где они и совместно проживали. После расторжения брака Зайцевых ответчик выехал из квартиры его настоящее место пребывания неизвестно.

Коммунальные платежи за квартиру ответчик не вносит, членом семьи истца не является, каких-либо его вещей в квартире нет.

Просит признать Зайцева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ..., снять ответчика с регистрационного учета по этому адресу.

В судебное заседание истец Задорина Е.Я. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Чирков П.В., действующий по ордеру, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик Зайцев В.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, снизить расходы по оплате услуг представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ОМВД России по г.Шадринску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Свидетель "РВП" в судебном заседании пояснила, что супругов Зайцевых знает, они проживали по адресу г.Шадринск, ул...., ... и были ее соседями. Затем они разошлись, и уже более двух лет в квартире оба не проживают. Где живет сейчас Зайцев В.Н., ей неизвестно, вещей его в квартире нет уже давно.

Свидетель "СЛК" суду пояснила, что спорная квартира принадлежит ее двоюродной сестре Задориной Е.Я. Квартиру она приобретала на денежные средства от продажи другой, наследственной, квартиры. Ее дочь "Е" со своим мужем Зайцевым В.Н. жили в квартире, но потом разошлись, Зайцев В.Н. забрал свои вещи и уехал. Более четырех лет в квартире не проживает.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела: Задорина Е.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Шадринск, ул. ... ... на основании договора купли-продажи квартиры от ....2004 года право собственности зарегистрировано (л.д. ...

Согласно справке ООО «Наш Дом» от ....2019 года (л.д....) в квартире зарегистрирован бывший зять истицы Зайцев В.Н.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д...) следует, что брак между Зайцевым В.Н. и "ЗЕН" прекращен ... года.

Зайцев В.Н. по указанному адресу не проживает более двух лет, зарегистрированных прав на указанное жилое помещение не имеет, не является членом семьи истцов, его вещей в указанной квартире не имеется. Ответчик выехал из спорного жилого помещения, его выезд на другое место жительства носил добровольный характер, доказательств того, что со стороны истцов чинились препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено.

В соответствии со ст. 35, ч.ч. 2 и 3 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ усматривается, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета: в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку истцы приобрели право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях, ответчик не является членом их семьи, то истцы вправе требовать устранения нарушения прав собственника. Какихлибо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением после перехода права собственности к истцам не установлено. Доказательств того, что между истцами и ответчиком было заключено соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, как и доказательств того, что истцы и ответчик являются членами одной семьи. Регистрация ответчика в жилом помещении, безусловно, создает истцам препятствие в реализации прав собственника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов и документов, имеющихся в деле, усматривается, что истец Задорина Е.Я. понесла расходы на представителя по делу сумму 10000 рублей.

Ответчик ходатайствует о снижении размера оплаты услуг представителя.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема проведенной представителем работы (составление заявления, участие в подготовке рассмотрения дела, два судебных заседания, небольшая сложность категории дел) суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Задориной Е.Я. к Зайцеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зайцева В.Н., ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ... ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья О.О.Дёмина

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №А32-6586/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение по делу №А40-75639/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А60-30785/2016 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Определение по делу №А40-7926/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №2-2432/2019 от 11 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Кирова (Кировская область)
Решение по делу №12-390/2019 от 11 апреля 2019 года
Домодедовским городским судом (Московская область)
Определение по делу №12-257/2019 от 11 апреля 2019 года
Московским районным судом г. Казани (Республика Татарстан)
Решение по делу №12-225/2019 от 11 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Белгорода (Белгородская область)
Решение по делу №2-290/2019 от 11 апреля 2019 года
Манским районным судом (Красноярский край)
Решение по делу №2-181/2019 от 11 апреля 2019 года
Хангаласским районным судом (Республика Саха (Якутия))
Решение по делу №2-513/2019 от 11 апреля 2019 года
Шадринским районным судом (Курганская область)
Определение по делу №А32-41492/2016 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение по делу №А32-8895/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение по делу №2-423/2019 от 11 апреля 2019 года
Железнодорожным районным судом г. Орла (Орловская область)
Решение по делу №2-3565/2019 от 11 апреля 2019 года
Московским районным судом (Город Санкт-Петербург)
Решение по делу №А41-32649/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Определение по делу №А32-19978/2016 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Постановление по делу №12-105/2019 от 11 апреля 2019 года
Луховицким районным судом (Московская область)
Постановление по делу №5-358/2019 от 11 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Смоленска (Смоленская область)
Постановление по делу №5-30/2019 от 11 апреля 2019 года
Мегино-Кангаласским районным судом (Республика Саха (Якутия))