Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 19 за 2019 год — Решение по делу №2-2432/2019 от 11 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Кирова (Кировская область)

Решение по делу №2-2432/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бариевой Н. Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бариевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании Заявления Ответчик указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика и тем самым заключил договор о карте {Номер изъят}. Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Истец, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 120 541,36 руб., выставив и направив ему Заключительный Счёт- выписку со сроком оплаты до {Дата изъята} Просит взыскать с Ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} от {Дата изъята}. - в размере 120 541,36 руб., в том числе: сумму основного долга в размере – 93 039,31 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., проценты за пользование кредитом – 23 102,05 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 3500 руб. Взыскать с Ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере – 3610,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бариева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно возражениям на исковое заявление следует, что исковые требования не признает, считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности. Просит снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В Заявлении указано, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен. В Заявлении также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты {Номер изъят} и тем самым заключил договор о карте {Номер изъят}.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета.

С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты и не оспаривается сторонами.

Согласно условиям предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» Клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 7.11 Условий).

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии задолженности является достаточным основанием для их списания Банком без распоряжения клиента (п. 4.9.1 Условий).

Срок возврата задолженности определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 8.17 Условий).

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, 120 541,36 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 93 039,31 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., проценты за пользование кредитом – 23 102,05 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 3500 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме (п. 4.17 Условий по картам).

Клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской (п. 4.22.1 Условий по картам).

Согласно тарифному плану ТП 205/1 следует, что график погашения задолженности рассчитан и сформирован на основании Указания. Расчет графика погашения задолженности является примерным и основан на следующих условиях: банк предоставляет клиенту кредит для совершения расходной операции с использованием карты в первый день первого расчетного периода в размере равном размеру максимально возможного лимита (450 000 руб.), клиент осуществляет погашение задолженности в течение срока действия карты (60 месяцев) минимальными платежами, за исключением последнего платежа, который вносится в размере оставшейся задолженности, размещая соответствующую сумму денежных средств на счете в последний день каждого расчетного периода (за исключением первого расчетного периода).

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 120 541,36 руб., выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку от {Дата изъята}. со сроком оплаты до {Дата изъята}, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования, т.е. с 25.09.2018г.

С учетом изложенного, судом не могут быть приняты доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}: основной долг – 93 039,31 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Доводы ответчика об установлении банком чрезмерного завышенного размера процентов, несостоятельны, поскольку кредитный договор был подписан ответчиком {Дата изъята}, до предъявления к нему иска и в ходе рассмотрения дела в данной части условия договоров ответчиком не оспаривались, встречный иск не заявлен. Сам по себе размер процентов за пользование кредитом, который стороны согласовали при заключении кредитного договора, не свидетельствует о крайне невыгодных для заемщика условиях. Кроме того, проценты являются платой за пользование заемными средствами, а не мерой ответственности, как указывает ответчик возражениях на исковое заявление. Следовательно, доводы ответчика о несоразмерности начисленных истцом процентов за пользование кредитом признаются судом несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Поскольку размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении кредитного договора и снижению не подлежит. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов в размере 23 102,05 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Тарифным планом ТП 205/1 предусмотрено взимание платы за выпуск и обслуживание карты в размере 900 руб., взимание платы за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что доказательств несоразмерности неустойки стороной ответчика не представлено.

Исходя из периода просрочки платежей, суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиям нарушения обязательства не усматривает. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для снижения размера неустойки. Заявленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, указанный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствием нарушения обязательств.

Поскольку обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлены, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности: суммы основного долга в размере – 93 039,31 руб., платы за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., процентов за пользование кредитом – 23 102,05 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 3500 руб., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3610 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бариевой Н. Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с Бариевой Н. Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 120 541 рубль 36 копеек, а также госпошлину 3610 рублей 82 копейки, а всего 124 152 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Судья О.П. Бронникова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление по делу №05-0965/2019 от 11 апреля 2019 года
Чертановским районным судом (Город Москва)
Постановление по делу №5-227/2019 от 11 апреля 2019 года
Усть-Вымским районным судом Республики Коми
Определение по делу №А19-19052/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Постановление по делу №5-225/2019 от 11 апреля 2019 года
Усть-Вымским районным судом Республики Коми
Решение по делу №А02-2344/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Алтай
Решение по делу №А40-41528/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А32-6586/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение по делу №А40-75639/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А60-30785/2016 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Определение по делу №А40-7926/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №2-2432/2019 от 11 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Кирова (Кировская область)
Решение по делу №12-390/2019 от 11 апреля 2019 года
Домодедовским городским судом (Московская область)
Определение по делу №12-257/2019 от 11 апреля 2019 года
Московским районным судом г. Казани (Республика Татарстан)
Решение по делу №12-225/2019 от 11 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Белгорода (Белгородская область)
Решение по делу №2-290/2019 от 11 апреля 2019 года
Манским районным судом (Красноярский край)
Решение по делу №2-181/2019 от 11 апреля 2019 года
Хангаласским районным судом (Республика Саха (Якутия))
Решение по делу №2-513/2019 от 11 апреля 2019 года
Шадринским районным судом (Курганская область)
Определение по делу №А32-41492/2016 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение по делу №А32-8895/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение по делу №2-423/2019 от 11 апреля 2019 года
Железнодорожным районным судом г. Орла (Орловская область)