Решение по делу №12-225/2019 от 11 апреля 2019 года

Октябрьским районным судом г. Белгорода (Белгородская область)

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

№ 12-225/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209),

с участием Немцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немцева Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Немцева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:

ранее привлекавшего к административной ответственности за однородное правонарушение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2. ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от г. Немцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе Немцев Е.А., ссылаясь на недоказанность своей вины, ввиду того что ему было предъявлено незаконное требование о прохождении медицинского освидетельствования, просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ или снижения административного штрафа до 500 рублей, исходя из материального положения.

В судебном заседании Немцев Е.А. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав Немцева Е.А., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 года в 18 час. 40 мин. по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская около д. 172,Немцев Е.А., имеющий внешние признаки наркотического опьянения: неразборчивую речь, заторможенную реакцию, зрачки глаз на свет не реагировали, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача в общественном месте.

Факт административного правонарушения и вина Немцева в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в котором изложено событие правонарушения, протокол составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все обязательные требования к протоколу.

- рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД РФ по г. Белгороду Лытнева И.А.,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии понятых Лихошерстова А.П. и Подчасова О.А.

-письменными объяснениями свидетелей Лихошерстова А.П. и Подчасова О.А., в которых они указали, что видели, как ранее им незнакомый Немцев имел невнятную речь, шаткую походку, зрачки были расширены, которому сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил категорическим отказом.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных свидетелей - очевидцев совершения Немцевым правонарушения, объяснения у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

- актом об отказе гражданина от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

По мнению суда, довод жалобы о том, что Немцев не употреблял наркотические средства, а значит, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, нахожу несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрено, что объективная сторона данного правонарушения состоит, как в потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, так и в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Объективных данных свидетельствующих о том, что Немцев был согласен пройти указанное медицинское освидетельствование, суду не предоставлено.

Вопреки утверждению жалобы считать предъявленное Немцеву сотрудником ППС УМВД РФ по г. Белгороду требование о прохождении медицинского освидетельствования незаконным оснований не имеется, равно как и тому обстоятельству, что данное требование было предъявлено Немцеву как гражданину, имеющему внешние признаки опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судье в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении.

Действия Немцева правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Довод о недоказанности вины Немцева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Непризнание вины не освобождает виновное лицо от ответственности за совершенное правонарушение, а является ли избранным им способом защиты от предъявленного административного обвинения.

Считаю, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить сумму административного штрафа, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Немцева Евгения Александровича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Ю.И. Подзолков