О признании гражданина банкротом
и введении процедуры реализации имущества
г. Екатеринбург Дело № А60-918/2019
11.04.2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019 года
Полный текст решения изготовлен 11.04.2019 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи
Ю.А.Журавлева, при ведении протокола судебного заседания секретарем
Л.В.Какановой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Дозорцева Алексея Викторовича о признании индивидуального
предпринимателя Щербакова Сергея Николаевича (ИНН 772810277400,
ОГРНИП 315774600354288) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - А.В.Зимулькин (доверенность от 18.07.2018г),
от должника – В.А.Мелехин (доверенность от 05.12.2018г.).
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не
заявлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения
заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем
размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
суда.
В Арбитражный суд г.Москвы 06.08.2018г. поступило заявление
Дозорцева Алексея Викторовича о признании индивидуального
предпринимателя Щербакова Сергея Николаевича (ИНН 772810277400,
ОГРНИП 315774600354288) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.08.2018г. заявление оставлено без
движения.
Определением суда от 22.08.2018г. по делу №А40-181340/18-4-72 Ф
заявление Дозорцева Алексея Викторовича принято к производству
Арбитражного суда г.Москвы, возбуждено дело о банкротстве
индивидуального предпринимателя Щербакова Сергея Николаевича (ИНН
772810277400, ОГРНИП 315774600354288) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2018 дело
№А40-181340/18-4-72 Ф передано по подсудности в Арбитражный суд
Свердловской области.
В Арбитражный суд Свердловской области 10.01.2019 поступило
заявление Дозорцева Алексея Викторовича о признании ИП Щербакова
С.Н.
несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 847 989 руб. 04 коп.
Определением суда от 17.01.2019 заявление Дозорцева Алексея
Викторовича принято к производству суда, возбуждено дело о
банкротстве ИП Щербакова Сергея Николаевича, назначено судебное
заседание.
В судебном заседании 01.02.2019 представитель заявитель уточнил
размер заявленных требований и просит включить в реестр требований
кредиторов 800 000 руб. основного долга и 51 167 руб. 17 коп. процентов
за пользование займом.
Уточнение принято судом.
Представитель должника признал факт наличия долга.
Между тем, судебного акта о взыскании задолженности с ИП
Щербакова Сергея Николаевича в пользу Дозорцева Алексея Викторовича
не представлено.
Определением суда от 01.02.2019 судебное заседание отложено на
12.03.2019 для представления сторонами дополнительных документов.
Суд обязал заявителя представить доказательства, подтверждающие
финансовую возможность предоставить должнику заем в размере 800 000
руб. по состоянию на 05.10.2017г., а также внесения денежных средств в
размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансового
управляющего в депозит Арбитражного суда Свердловской области.
Должнику необходимо представить документы, указанные в п.3 ст.
213.3
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о
приобщении к материалам дела документов согласно приложению во
исполнение определения суда от 01.02.2019.
Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к
материалам дела (ст. 75 АПК РФ).
Представитель должника представил для приобщения к материалам
дела справку 2-НДФЛ за 2015 год.
Документ приобщен к материалам дела.
Определением суда от 14.03.2019 (объявлено 12.03.2019) судебное
заседание отложено на 09.04.2019 для представления заявителем
доказательств, подтверждающих финансовую возможность предоставить
должнику заем в размере 800 000 руб. по состоянию на 05.10.2017г.
04.04.2019 в арбитражный суд от А.В.Дозорцева поступили
письменные пояснения о финансовой возможности предоставить
должнику заем в размере 800 000 руб. по состоянию на 05.10.2017г. с
приложением документов согласно реестру.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя
поддержал заявление.
Представитель должника факт наличия долга признает, просит
ввести реализацию имущества.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Установил:
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и
граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с
особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.
В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный
суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин,
конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании
гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что
требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и
указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда
они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим
Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина
банкротом может быть подано конкурсным кредитором или
уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в
законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным
обязательствам.
Как следует из материалов дела, 05.10.2017г. между Дозорцевым
Алексеем Викторовичем и Щербаковым Сергеем Николаевичем заключен
договор денежного займа с процентами №05/10 на сумму 800 000 руб.
В соответствии с п. 1.2. указанного договора денежные средства
предоставляются Заемщику на следующий срок: до 05.03.2018 года.
Согласно п.4.1. договора за пользование суммой займа заемщик
выплачивает займодавцу проценты в размере 7,25% годовых.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона
(займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой
стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками,
или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же
сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей
того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть
представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие
передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение выдачи займа кредитором представлена расписка
от 05.10.2017 о получении денежных средств в сумме 800000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
Должник обязался возвратить денежные средства в срок до
05.03.2018 вместе с начисленными процентами из расчета 7,25% годовых.
До настоящего времени С.Н.Щербаков свои обязательства не исполнил.
В связи с тем, что денежные средства не возвращены в срок,
заимодавец начислил проценты на основании п. 4.1. договора займа.
Расчет процентов прилагается к заявлению, и сумма процентов за
период с 05.10.2017 по 03.08.2018 составляет 51167 руб. 17 коп.
Таким образом, сумма задолженности С.Н.Щербакова перед
заявителем по состоянию на 03.08.2018 составляет 851167,17 рублей, в том
числе 800 000 руб. сумма основного долга и 51167 руб. 17 коп. проценты
за пользование суммой займа.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в
действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан» если на день подачи заявления о признании
должника банкротом требования конкурсного кредитора или
уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу
судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным
органом и должником имеется спор о праве, который подлежит
разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам
рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о
признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о
прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2
статьи 213.6 Закона о банкротстве).
О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые
возражения должника против требования конкурсного кредитора или
уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной
форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока
исполнения обязательства.
Исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи
10
ГК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения
должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного
органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания
введения процедуры банкротства (например, должник признает факт
наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает
против возбуждения в отношении него дела о банкротстве).
На дату судебного заседания сведениями о наличии спора о праве
суд не располагает.
В силу ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения
обоснованности заявления о признании гражданина банкротом
арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании
обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов
гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об
оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным
указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве
гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного
кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина
банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае,
если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным
пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона,
требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны
обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания
арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование
заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании
следующего.
На дату судебного заседания обязательство по договору займа
№05/10 от 05.10.2017 должником не исполнено, доказательств обратного в
материалы дела не представлено.
В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под
неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность
удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным
обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных
платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается
неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из
следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал
исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате
обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных
обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей,
которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не
исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие
обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его
имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства
в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может
быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом
планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от
деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним,
гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в
полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате
обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не
может быть признан неплатежеспособным.
Должник представил в материалы дела отзыв, в котором указал о
имеющейся задолженности перед кредитором ООО КБ
«ИНТЕРКОММЕРЦ» (в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»):
-
по кредитному договору № 14-289/13-КЛ от 31.12.2015. По
состоянию на 28.12.2016 задолженность составляла 42 777 829,42 руб.;
-
по договору поручительства за общество с ограниченной ответственностью «Интеркоммерц-Автоломбард» (ИНН 7730634820) по кредитному договору № КД 14-025/КД 14-КЛ от 29.01.2014 в сумме 39 970
000,00 рублей.
Из материалов дела следует, что у С.Н.Щербакова отсутствует
движимое и недвижимое имущество, как на территории РФ, так и за ее
пределами, на которое в соответствии с гражданским процессуальным
законодательством может быть обращено взыскание.
Из заявления следует, что должник в настоящее время не имеет
источник дохода.
Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела
подтверждено, что должник имеет признаки банкротства,
предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, является
неплатежеспособным, требование заявителя соответствует условиям,
установленным статьей 213.5 Закона о банкротстве, должником не
удовлетворено, в связи с чем заявление Дозорцева Алексея Викторовича о
признании ИП Щербакова Сергея Николаевича несостоятельным
(банкротом) признано судом обоснованным.
В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о
банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов
гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план
реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в
отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим
требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана
реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за
совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты
принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в
течение которого гражданин считается подвергнутым административному
наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или
повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное
банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет,
предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его
задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих
представлению этого плана.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о
признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует
требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,
установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона,
арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести
решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации
имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Поскольку доказательства наличия у должника постоянного дохода в
материалах дела отсутствуют, размер требований кредитора значительно
превышает стоимость имущества должника, суд приходит к выводу о
несоответствии гражданина требованиям для утверждения плана
реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Должник ходатайствует о признании его банкротом и открытии
процедуры реализации имущества, поскольку не имеет источника дохода,
обеспечивающего исполнение требований кредиторов.
Поскольку суду не представлены доказательства получения
должником дохода, достаточного для удовлетворения требований
кредиторов, ходатайство об открытии в отношении должника процедуры
реализации имущества признано судом обоснованным.
В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в
действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления
конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании
должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6
Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят
очередность его удовлетворения.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в
ст. 134 Закона о банкротстве. Согласно п. 4 указанной статьи Закона в
первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед
которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или
здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей,
компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а
также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве
требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате
выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по
трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов
интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с
другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
В связи с изложенным, требование Дозорцева Алексея Викторовича
в размере 851167,17 руб., в том числе 800 000 руб. основного долга и 51167
руб. 17 коп. процентов за пользование суммой займа подлежит включению
в реестр требований кредиторов должника Щербакова Сергея Николаевича
в состав третьей очереди.
Согласно п.3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов
третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды,
взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том
числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по
уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре
требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения
основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Поскольку требование в части суммы 51167 руб. 17 коп. является
мерой ответственности, примененной к должнику в связи с просрочкой
возврата кредита, требование в соответствующей части подлежит учету
отдельно, как удовлетворяемое после основной задолженности и
причитающихся процентов.
В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о
несостоятельности (банкротстве) граждан» если в заявлении одновременно
указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и
адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к
производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации
кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о
банкротстве должника.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в
порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего
Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9
названного Закона.
При подаче заявления заявитель в качестве организации, из числа
членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал
Союз «СРО АУ СЗ».
На основании определения арбитражного суда Союз «СРО АУ СЗ»
представил кандидатуру Силицкого Павла Борисовича для утверждения
судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и
сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и
20.2.
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, на должность финансового управляющего должника
подлежит утверждению арбитражный управляющий Силицкий Павел
Борисович.
Согласно положениям ст. 20.6 Арбитражный управляющий имеет
право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в
полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении
возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение
в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет
средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным
законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в
деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового
управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за
проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве с
момента принятия арбитражным судом решения о признании
индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного
производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в
качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются
выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов
предпринимательской деятельности.
Руководствуясь, статьями 20, 20.2, 20.6, 213.9, 213.24 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд
Решил:
1.
Признать индивидуального предпринимателя Щербакова Сергея
Николаевича (03.07.1969 г.р., место рождения – Владивосток, ИНН
772810277400, ОГРНИП 315774600354288, СНИЛС 012-952-479-43, адрес:
624021, Свердловская область, Сысертский район, гор. Сысерть, ул.
Пушкина, д.2) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру
реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до
09.10.2019.
2.
Финансовым управляющим должника утвердить Силицкого Павла
Борисовича (ИНН 665812742377, адрес для направления корреспонденции:
620000, г.Екатеринбург, а/я 281 Силицкому П.Б.), члена Союза «СРО АУ
СЗ».
3.
Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника.
4.
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 08 октября 2019 на 13 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал №
203.
Явку на рассмотрение отчета по результатам процедуры реализации
имущества финансового управляющего признать обязательной.
5.
Требования Дозорцева Алексея Викторовича в размере 851167,17 рублей, в том числе 800 000 руб. сумма основного долга и 51167 руб. 17 коп. процентов за пользование суммой займа признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Щербакова Сергея Николаевича.
Требование в части 51167 руб. 17 коп. процентов за нарушение срока
возврата займа учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после
погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
6.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербакова Сергея
Николаевича (ИНН 772810277400, ОГРНИП 315774600354288) в пользу
Дозорцева Алексея Викторовича 300 руб. - в возмещение расходов по
уплате государственной пошлины.
7.
С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)».
8.
С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
9.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия
решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная
жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или
кассационного производства информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.А. Журавлев