Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А.Москвиной,
судей: С.Л.Захарова, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу
ПАО «МТС-Банк»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу
№ А40-261614/18 (84-1875)
по заявлению ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704)
к судебному приставу - исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по
Москве Голышеву О.Г. (ОГРН 1047704058093)
третье лицо: Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области,
о признании незаконным постановления,
при участии:
от заявителя: Лишак Д.В. по дов. от 09.01.2019;
от ответчика: Голышев О.Г. (лично) по удостоверению;
от третьего лица: не явился, извещен.
Установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, принятым по
настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ПАО «МТС-Банк» (далее также
-
заявитель, общество) об оспаривании постановления СПИ Даниловского ОСП УФССП
России по Москве Голышева О.Г. (ответчик, судебный пристав-исполнитель) об отказе в
возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 № 7705/18/211756.
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в
которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об
удовлетворении заявленных требований.
А40-261614/18 2
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы
поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной
жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его
незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об
удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с
доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции
оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и
месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции
не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения
информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном
сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции,
руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах
применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О
внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанного лица,
надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и
обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств
по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для
отмены или изменения судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 19.07.2018 Решением Арбитражного суда
города Москвы по делу № А40-135063/18-140-3906 исковые требования ПАО «МТС-
Банк» (Далее - Банк, Заявитель, Взыскатель) удовлетворены: решение Государственного
учреждения- главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г.
Москве и Московской области (Далее - Должник) о привлечении страхователя к
ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской
Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования: от 27.04.2018 № 087S19180108469 признано
несоответствующим действующему законодательству РФ.
Тем же Решением с ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в пользу
ПАО «МТС-Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3
000 рублей. В связи, с чем 27.08.2018 Банку выдан исполнительный лист ФС №
024595827.
02.10.2018 Банк обратился в Даниловский отдел судебных приставов УФССП
России по Москве с Заявлением о возбуждении исполнительного производства на
основании исполнительного документа ФС № 024595827 о взыскании с должника-
Государственного учреждения главного управления пенсионного фонда Российской
Федерации № 8 по г. Москве и Московской области расходов по уплате государственной
пошлины в сумме 3 000 рублей.
05.10.2018 судебным приставом - исполнителем было вынесено Постановление об
отказе в возбуждении исполнительного производства.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя явилось основанием
для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
А40-261614/18 3
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)
органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что
основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,
предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или
органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его
несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение
указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или
юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено
судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и
действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому
акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок для подачи заявления, установленный ст. 122 Закона об исполнительном
производстве, обществом соблюден.
Судебный пристав-исполнитель согласно ч.1 и ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном
производстве возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного
документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным
законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа
выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в
возбуждении исполнительного производства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -
ФЗ "Об исполнительном производстве") в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого
одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О
судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права
в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и
законных интересов граждан и организаций.
А40-261614/18 4
В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный
пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании
исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Так, часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу
судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной
власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц
и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости
объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об
исполнительном производстве).
В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный
пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании
исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об
исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока,
установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения
постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает
предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры
принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного
исполнения исполнительного документа.
В Даниловский ОСП УФССП России по Москве поступил: исполнительный
документ исполнительный лист № ФС 024595827 от 27.08.2018, выданный органом:
Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-135063/18-140-3906 от 20.08.2018,
предмет исполнения: Расходы по уплате госпошлины в размере: 3 000 р. в валюте по
ОКВ: 643, в отношении должника: ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области,
в пользу взыскателя: ПАО «МТС-Банк».
Согласно ч. 1 ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О
некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая
организация, созданная РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для
выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных
законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти
(государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки,
образования, здравоохранения, культуры, асоциальной защиты, занятости населения,
физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его
территориальные органы составляют единую централизованную систему органов
управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской
Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Государство
несет субсидиарную ответственность по обстоятельствам Пенсионного фонда
Российской Федерации.
Денежные средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и его
территориальных органов учитываются на счетах, открытых территориальным органам
Федерального казначейства в подразделениях Центрального банка Российской
Федерации для учета операций со средствами бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по
передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета
А40-261614/18 5
бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным
законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по
обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных
документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих
взысканию в валюте Российской Федерации, требованиями, предъявляемыми к
исполнительным документам, срокам предъявления документов, восстановлению
пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В соответствии со ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ,
предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по
денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется
судом по просьбе взыскателя или самими взыскателем вместе с документами,
указанными в пункте 2 статьи 241.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту
открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для
учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей
статье - лицевые счета должника).
Соответственно, исполнением решений судов о взыскании с Пенсионного фонда
РФ денежных средств занимаются органы Федерального казначейства.
В соответствии с п. 5 приказа ФССП России и Казначейства России от 30 сентября
2013 года № 308/218 «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных
приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения
исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства
бюджетных и автономных учреждений» при поступлении в территориальный орган
Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного
учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31
Закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного
производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа
Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о
полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе
Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю
судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного
Законом №83-ФЗ.
При предъявлении исполнительных документов в территориальный орган
Федеральной службы судебных приставов заявителем не были предоставлены
документы, подтверждающие предъявление исполнительных документов в органы
Федерального казначейства.
Следовательно, постановление судебного пристава - исполнителя является
законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего
законодательства.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи
законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления
нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и
на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным
оспариваемого решения.
А40-261614/18 6
Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным
актам не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы
Общества нарушены этим актом, поскольку взыскатель не лишен возможности обратится
в Федеральное казначейство с исполнительным документом для предъявления его к
исполнению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой
инстанции о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-
исполнителя законодательству об исполнительном производстве. Законное
постановление судебного пристава-исполнителя права и интересы общества не нарушает.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13
ГК РФ и ч.1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания
ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,
недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в
материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить
основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда
первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по
делу судебного акта.
В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)
органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют
закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные
интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного
требования.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему
делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и
рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и
действующего законодательства.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену
судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
Постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу
№А40-261614/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Л.А.Москвина
Судьи С.Л.Захаров
Е.В.Пронников
а
А40-261614/18 7