Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпачевой С.А.,
при секретаре Гладун Е.А.,
с участием ответчика Михеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Михеевой Екатерине Валерьевне о взыскании кредитной задолженности,
Установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ», истец) обратилось в суд с иском к Михеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновывая свои требования тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в АО «ОТП Банк», Михеева Е.В. получила денежные средства по договору № №, кредитную карту с лимитом 49800 рублей. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредитные средства, однако заемщиком обязательства по уплате основного долга и уплате процентов не исполняются надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № №. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 77352,36 руб. На момент подачи настоящего иска сумма задолженности составляет 76733,78 руб. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 76733,78 руб., также просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2502 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Михеева Е.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявленными исковыми требованиями. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет финансовой возможности выплачивать долг в заявленном размере.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, представителя третьего лица.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Так, по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
Исходя из материалов дела усматривается, что между АО «ОТП Банк» и Михеевой Е.В. заключен кредитный договор № № на получение кредитной карты, банк выдал ответчику карту с лимитом задолженности 49800 рублей. С условиями договора ответчик была согласна, что подтверждается подписанным заявлением-анкетой на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик была ознакомлена с Тарифами Банка и обязалась выполнить условия обслуживания карты.
Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
Судом установлено, что Михеева Е.В. не исполнила свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № №
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составляет 77352,36 руб., из которых: просроченный основной долг – 49709,73 руб., начисленные проценты – 27010,63 руб., комиссии – 632 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 618,58 руб.
Проверив указанный расчет, суд находит его математически верным, поскольку расчет произведен исходя из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Михеевой Е.В. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 76733,78 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2502 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Михеевой Екатерине Валерьевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Михеевой Екатерины Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства по кредитному договору № № в размере 76733 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья С.А. Карпачева
Мотивированное решение изготовлено судом 11 апреля 2019 года
Судья С.А. Карпачева