Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 17 за 2019 год — Решение по делу №12-95/2019 от 11 апреля 2019 года Раменским городским судом (Московская область)

Решение по делу №12-95/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Раменского городского суда Суворова Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что плата была внесена в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается представленной копией выписки с расчетной записи за , из которой видно, что денежные средства за проезд были начислены, баланс расчетной записи положительный.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо - государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещена надлежащим образом, просила жалобу рассматривать в ее отсутствие.

Су, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 12.21.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из содержания обжалуемого заявителем вышеуказанного постановления должностного лица, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что в 23 часа 56 минут 34 сек. по адресу А107 ММК «» на 142 км+421 м Обухово-Бронницы управляя автомобилем марки «», гос.знак , имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустила повторное осуществление движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.В силу ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в связи с внесением ею платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суд считает необоснованными, поскольку представленная заявителем в обоснование своих доводов ксерокопия скриншота с сайта «k.platon.ru» не может быть принята судом во внимание, поскольку он надлежащим образом не заверена, оригинал указанного документа не предоставлен. Иных доказательств внесения в момент фиксации транспортного средства «», гос.знак платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, заявителем не приведено.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначение ей административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление 7-й ААС по делу №А45-1661/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение по делу №А40-248216/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №2-2123/2019 от 11 апреля 2019 года
Ульяновским районным судом (Ульяновская область)
Определение по делу №11-2/2011 от 11 апреля 2019 года
Унинским районным судом (Кировская область)
Постановление по делу №05-0944/2019 от 11 апреля 2019 года
Чертановским районным судом (Город Москва)
Постановление по делу №05-0948/2019 от 11 апреля 2019 года
Чертановским районным судом (Город Москва)
Решение по делу №А11-4329/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области
Решение по делу №А41-32192/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Постановление по делу №05-0966/2019 от 11 апреля 2019 года
Чертановским районным судом (Город Москва)
Постановление по делу №5-74/2019 от 11 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)
Решение по делу №12-95/2019 от 11 апреля 2019 года
Раменским городским судом (Московская область)
Постановление по делу №5-243/2019 от 11 апреля 2019 года
Луховицким районным судом (Московская область)
Определение по делу №11-88/2019 от 11 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Кирова (Кировская область)
Постановление по делу №5-109/2019 от 11 апреля 2019 года
Центральным районным судом г. Новосибирска (Новосибирская область)
Решение по делу №12-1-32/2019 от 11 апреля 2019 года
Мценским районным судом (Орловская область)
Решение по делу №12-1-33/2019 от 11 апреля 2019 года
Мценским районным судом (Орловская область)
Решение по делу №2-1312/2019 от 11 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Ульяновска
Определение по делу №2а-2345/2019 от 11 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Мурманска (Мурманская область)
Решение по делу №А41-32176/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Постановление по делу №5-17/2019 от 11 апреля 2019 года
Тамалинским районным судом (Пензенская область)