Мировой судья Осокин К.В. Дело № 11-2/11/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2019 года п. Богородское Кировской области
Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., с участием помощника прокурора Богородского района Кировской области Шулеповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области от 21.02.2019 г., которым постановлено:
исковые требования прокурора Богородского района Кировской области в интересах Комаровой Татьяны Геннадьевны удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Комаровой Татьяны Геннадьевны денежные средства в сумме 16 049 (шестнадцати тысяч сорока девяти) рублей 84 копеек в счет возмещения расходов по оплате отопления и освещения жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская клиническая больница № 7 им. В.И.Юрловой» отказать,
Установил:
Прокурор Богородского района Кировской области, действующий в порядке статьи 45 ГПК РФ, в интересах Комаровой Т.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Кировской области и с КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 7» в пользу Комаровой Т.Г. расходов по оплате коммунальных услуг (отопление и освещение). В обоснование исковых требований указал, что Комарова Т.Г. является медицинским работником сельской местности и проживает в Кировской области в поселке городского типа. До 01.01.2005 г. включительно Комарова Т.Г. пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением. С 2005 г. Комаровой Т.Г. выплачивалась лишь частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с действующим с 01.01.2005 г. законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в муниципальных учреждениях здравоохранения, того объема обеспечения, который был установлен ранее, была возложена на органы местного самоуправления. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно документально подтвержденные затраты, понесенные Комаровой Т.Г. на оплату коммунальных услуг и наем жилья составили 23585 руб. 84 коп., частичная компенсация коммунальных платежей за счет средств бюджета за тот же период составила – 7 536 руб., в остальной части компенсация расходов не произведена. На основании изложенного прокурор просил взыскать с Министерства финансов Кировской области и КОГБУЗ ККБ № 7 им. В.И. Юрловой в пользу Комаровой Т.Г. затраты, понесенные на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 049 руб. 84 коп.
Судом первой инстанции постановлено решение от 21.02.2019 г., резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Кировской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Кировской области в полном объеме. Считает, что право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объёме после 01.01.2005 года сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005 года и за счёт средств Федерального бюджета.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Богородского района Кировской области выражает несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседание суда апелляционной инстанции ответчик – Министерство финансов Кировской области своего представителя не направил, истец Комарова Т.Г., представитель КОГБУЗ ККБ № 7 им. В.И. Юрловой, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Министерство финансов Кировской области, истец Комарова Т.Г. просили дело рассмотреть без их участия. КОГБУЗ ККБ № 7 им. В.И. Юрловой о причинах неявки своего представителя суду не сообщила. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных и неявившихся в судебное заседание участников.
Помощник прокурора Богородского района Кировской области Шулепова Л.А. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав помощника прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.
Статьей 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.) устанавливалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. С 01.01.2005 г. согласно п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отменены без равноценной компенсации ранее предоставлявшиеся медицинским работникам учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальные льготы. Одновременно с признанием утратившей силу ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ. Те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
В соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа, предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение. В соответствии со ст. 4 указанного Закона размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете. Он составил ежемесячно с 01.07.2014 - 628 руб.
Как указано выше, действующим с 01.01.2005 г. законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в областных учреждениях здравоохранения того объема обеспечения, который был установлен ранее, возложена на органы государственной власти субъекта РФ. Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты РФ и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что РФ как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на РФ лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
В силу п. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Комарова Т.Г., имеющая , зарегистрирована и проживает в поселке городского типа , работает с ДД.ММ.ГГГГ в Богородской ЦРБ (с ДД.ММ.ГГГГ - Богородский филиал КОГБУЗ ККБ № 7 им. В.И. Юрловой), в настоящее время в должности .
Истец до 01.01.2005 г. пользовалась льготами медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, что подтверждается информацией КОГБУЗ «Богородская ЦРБ» от 06.09.2012 №, копией расчета к смете на 2004 год и копией отчета об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 01.01.2005 г. с пофамильным списком работников, получающих компенсацию расходов, где под № указана Комарова Т.Г.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за отопление квартиры – 16 114 руб. 42 коп., за электроснабжение – 7 471 руб. 42 коп.
На основании Закона Кировской области № 267-ЗО от 03.11.2004 г. «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена компенсация расходов за теплоснабжение и электроснабжение в общей сумме 7 536 руб.
Непосредственные расходы Комаровой Т.Г. по оплате за отопление и освещение занимаемого ею жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 16 049 руб. 84 коп., то есть в указанный период истец на основании вышеуказанного Закона получала лишь частичную денежную компенсацию своих расходов за отопление жилого помещения и использование электрической энергии.
Предоставленный истцу субъектом Российской Федерации объем льгот не обеспечивает сохранение прежнего уровня социальной защиты истца, которым он пользовался до 01.01.2005 г.
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика разницы между понесенными им расходами на отопление, электроснабжение квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной частичной компенсацией за тот же период обоснованно взыскал сумму в размере 16 049 рублей 84 копейки.
Пунктом 1.1. Постановления Правительства Кировской области от 24.06.2015 № 44/316 «Об утверждении Положения о министерстве финансов Кировской области» установлено, что Министерство финансов Кировской области является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, обеспечивающим осуществление единой государственной политики, методологического сопровождения и нормативного правового регулирования в финансово-бюджетной и налоговой сферах, в сфере регулирования контрактной системы закупок для обеспечения государственных нужд Кировской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Кировской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области в указанных сферах.
В связи с этим компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг медицинским работникам учреждений здравоохранения областной принадлежности суд обоснованно взыскал с казны Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что предусмотренная Законом Кировской области № 267-ЗО выплата компенсации является дополнительной мерой социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников и не лишает указанную категорию граждан права на получение мер социальной поддержки в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, поэтому несостоятелен довод жалобы о том, что указанная категория граждан имеет право лишь на частичную компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг.
Отсутствие у субъекта РФ необходимых финансовых средств не может повлечь нарушение прав указанной категории граждан, так как обязанность по финансированию соответствующих льгот и компенсаций не ставится в зависимость от наличия соответствующих финансовых средств.
Суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права. Комарова Т.Г. с 1988 года по день рассмотрения дела являлась медицинским работником системы здравоохранения, и, в соответствии с положениями ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», проживая и работая в сельской местности, до 01.01.2005 г. пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением. Указанная мера социальной поддержки должна быть сохранена и после 01.01.2005 г.
То обстоятельство, что Комарова Т.Г. до 01.01.2005 г. пользовалась льготами, подтверждено документально, допустимыми и относимыми доказательствами.
Расчет требуемой Комаровой Т.Г. к взысканию разницы между фактически понесенными затратами и выплаченной ей компенсацией, проверен судом и признан верным.
Суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств, а при недостаточности таких средств взыскание должно осуществляться с Российской Федерации. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.06.2006 № 5-П, в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ответчик вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет федерального бюджета. Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не влияют на законность оспариваемого решения и не опровергают выводы суда о наличии у Комаровой Т.Г. права на компенсацию министерством расходов по уплате коммунальных платежей.
Проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с чем, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд,
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области от 21.02.2019 г. о взыскании с Министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Комаровой Татьяны Геннадьевны денежных средств в сумме 16 049 (шестнадцати тысяч сорока девяти) рублей 84 копеек в счет возмещения расходов по оплате отопления и освещения жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Н.Рылова