Дело № 2-2008/2019 11 апреля 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.,
при секретаре Чупрына В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мирзояну Перчу Юриковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мирзояну Перчу Юриковичу о взыскании в порядке суброгации 59 570 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля BAW, рег. знак № находившегося под управлением ответчика, автомобиля ГАЗ, рег. знак № и автомобиля Hyundai Solaris рег. знак № ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю ГАЗ-3302, рег. знак № и автомобилю Hyundai Solaris рег. знак № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, договор №, в связи с чем истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 59 570,00 рублей.
Договор страхования № был заключен на срок действия с 28.04.2016 по 27.04.2017, период использования указан с 28.04.2016 по 27.10.2016, а ДТП произошло 12.12.2016, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства BAW, рег. знак № ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере 59 570,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации места жительства, проверенному судом в ГУВД по СПб и ЛО, корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
12.12.2016 произошло ДТП с участием автомобиля BAW, рег. знак №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля ГАЗ-3302, рег. знак №, и автомобиля Hyundai Solaris рег. знак №
Согласно постановления № ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Договор страхования (страховой полис) № был заключен на срок действия с 28.04.2016 по 27.04.2017, период использования указан с 28.04.2016 по 27.10.2016, а ДТП произошло 12.12.2016, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства BAW, рег. знак №, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В результате ДТП автомобилям ГАЗ-3302, рег. знак № и Hyundai Solaris рег. знак № были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 12.12.2016.
Использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, согласно п.п. д,е п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
Размер страховой выплаты владельцу автомобиля Hyundai Solaris рег. знак № составил 49770,00 рублей, что подтверждается имеющемся в материалах дела соглашением о размере страховой выплаты от 27.01.2017 и копией платежного документа.
Размер страховой выплаты владельцу автомобиля ГАЗ-3302, рег. знак № составил 9800,00 рублей, что подтверждается имеющемся в материалах дела заключением № от 02.02.2017 и копией платежного документа.
Ответчиком размер страховых выплат не оспаривался.
31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в заявленном иске размере 59570 руб. 00 коп, поскольку данная сумма не превышает размер реальных убытков истца.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 1987 руб. 10 коп, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Мирзояна Перча Юриковича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 59 570 рублей 00 копеек.
Взыскать с Мирзояна Перча Юриковича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 1987 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья