Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.Р. Валиева,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО «ОПТМЕТСТРОЙ-СТРОЙ»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года по
делу № А40-294377/18, принятое судьей
Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства, по иску ООО
«ОПТМЕТСТРОЙ-СТРОЙ»
к ОАО «РЖД» о взыскании
без вызова сторон
Установил:
ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"ОПТМЕТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым
заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ
"РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании неустойки в виде
пени в размере 496 831 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года
взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
"РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН
7708503727, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С
ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТМЕТСТРОЙ" (ОГРН
1123528004390, ИНН 3528189222, дата регистрации 18.04.2012) пени в
размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате
государственной пошлины по иску в размере 12 937 (двенадцать тысяч
девятьсот тридцать семь) руб., в остальной части в удовлетворении
исковых требований отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке
главы 29 АПК РФ.
А40-294377/18 2
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,
истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в
которой изменить и взыскать сумму пени в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции
необоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил неустойки в два раза.
Ответчик отзыв не представил.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их
совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции,
апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены
решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
ОАО «РЖД» по 17 железнодорожным накладным приняло к
перевозке вагоны.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема
грузов для перевозки.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения
указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с
учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков
доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным
транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной
станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для
выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей
необщего пользования для грузополучателей.
Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по
своевременной доставке вагонов, вагоны прибыли на станции назначения с
нарушением нормативного срока доставки, что подтверждается
железнодорожными накладными.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение
обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную
ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением
сторон.
В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом
начислены пени в размере 496 831 руб.
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что
снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате
коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно
некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при
осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в
исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям
А40-294377/18 3
нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором
необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7,
бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности
выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и
необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что
возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть
вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной
неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой
ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям
нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой
компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с
нарушенным интересом.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность
снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и
взаимоотношений сторон.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом
оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности,
апелляционным судом признается законным и обоснованным решение
суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года
по делу № А40-294377/18 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ОПТМЕТСТРОЙ-СТРОЙ» в доход федерального
бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по
апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в
полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Р. Валиев
А40-294377/18 4