Уникальный идентификатор дела - 75RS0013-01-2019-000250-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Карымское
Карымского р-на
Забайкальского края 11 апреля 2019 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Серебряковой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Гвоздева А.А. (далее Гвоздев А.А.) к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Гвоздев А.А. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, однако в нарушение статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и положений Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» с начала 2018 года не обеспечивается носками хлопчатобумажными, выданные же ему ранее носки хлопчатобумажные пришли в негодность, что повлекло за собой причинение ему морального вреда, оцененного суммой компенсации в размере 10000 рублей.
Определением от 22.03.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России.
В судебном заседании истец Гвоздев А.А. заявленные исковые требования поддержал, указав на то, что в настоящее время он носками хлопчатобумажными обеспечен, однако компенсация морального вреда подлежит взысканию в его пользу за период необеспеченности таковыми.
Ответчик - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - Лескова А.О. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Ответчики – УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания не просили, напротив, представитель указанных лиц, участвующих в деле, - Рыбаков В.А. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
При этом, как следует из положений части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, с 20.01.2011 Гвоздев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Согласно части 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осуждённых одеждой установленного образца.
В силу положений Нормы № 1 вещевого довольствия осуждённых мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях Нормы вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах – Приложения № 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» мужчины, отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях особого режима обеспечиваются носками хлопчатобумажными в количестве 4 пары на срок носки – 1 год.
Из лицевого счёта осуждённого Гвоздева А.А. № № следует своевременное необеспечение его ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю носками хлопчатобумажными.
Вместе с тем, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате необеспечения носками хлопчатобумажными, истцом Гвоздевым А.А., вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства ни в подтверждение наступления в результате таких действий последствий в виде нарушения его личных неимущественных прав либо покушения на принадлежащие ему нематериальные блага, ни в подтверждение причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями, ни в обоснование размера компенсации морального вреда.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из искового заявления Гвоздева А.А. следует, что моральный вред он полагает причинённым ему сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в результате своевременного необеспечения его носками хлопчатобумажными, что является имущественным правом.
При этом ГК РФ, а также УИК РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, Нормы вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах – Приложение № 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» не предусматривают возможность взыскания с исправительного учреждения в пользу осуждённого компенсации морального вреда, причинённого в связи с ограничением имущественного права на обеспечение носками хлопчатобумажными.
При таких обстоятельствах, удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Учитывая изложенное, принимая во внимание предоставление истцу Гвоздеву А.А. определением Карымского районного суда Забайкальского края от 22.03.2019 отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, определённом в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, до вынесения итогового судебного постановления, с истца Гвоздева А.А. в доход бюджета муниципального района «Карымский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
в удовлетворении исковых требований Гвоздева А.А. к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Гвоздева А.А. в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья О.В. Огурцова
Решение суда в окончательной форме принято 11.04.2019.