Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории
Свердловского района города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской
области от 18 февраля 2019 года по делу № А19-30863/2018 (суд первой инстанции –
Зволейко О.Л.),
Установил:
Товарищество собственников жилья «Новое Левобережье» (ОГРН 1023801750290,
ИНН 3812071466, далее - заявитель, товарищество, ТСЖ «Новое Левобережье»)
обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным
постановления 29.11.2018 №18-04/1322 Административной комиссии, осуществляющей
деятельность на территории Свердловского района города Иркутска (далее -
административная комиссия).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета
спора, Общество ограниченной ответственностью «Сах» (ОГРН 1153850049363, ИНН
3811047100, далее - общество).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года по делу
№ А19-30863/2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановление Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность
на территории Свердловского района города Иркутска № 18-04/1322 от 29.11.2018 о
признании Товарищества собственников жилья «Новое Левобережье» виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2
Закона Иркутской области от 30.12.2014 г. № 173-оз «Об отдельных вопросах
регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий
муниципальных образований Иркутской области», признано незаконным и отменено.
Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой
просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в
жалобе.
Апеллянт считает, что материалами дела установлено событие вменяемого
правонарушения. Кроме того, апеллянт полагает, что не привлечение к ответственности
других лиц, эксплуатирующих контейнерную площадку, не может служить основанием
для освобождения от административной ответственности заявителя.
Товарищество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе
размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.03.2019.
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,
извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не
обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,
участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,
проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального
права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения 09.10.2018 (л.д.99-100)
административным органом осмотра территории по адресу: ул. Лермонтова, установлено,
что территория контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов (далее
-
ТКО), расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 77, захламлена ТКО,
обслуживание данной площадки осуществляет ТСЖ «Новое Левобережье», которым
нарушены пункта 2 статьи 87 Правил благоустройства территории города Иркутска,
утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 (далее -
Правила благоустройства территории города Иркутска).
По факту нарушения главным специалистом в отношении ТСЖ «Новое
Левобережье» составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2018
(л.д.34-36).
По результатам рассмотрения материалов проверки административной комиссией
вынесено постановление № 18-04/1322-ПС от 29.11.2018 (л.д.32-33), в соответствии с
которым общество признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-
оз от 30.12.2014 г. "Об отдельных вопросах регулирования административной
ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований
Иркутской области", обществу назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 10 000 рублей.
Заявитель, полагая, что постановление административного органа является
незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал
его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также
доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и
возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в
отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе
правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм
материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии
оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений
административных органов о привлечении к административной ответственности
обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к
административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший
оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа
арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет
оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 1 Закона Иркутской области от 30.12.2014 г. № 173-оз "Об отдельных
вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства
территорий муниципальных образований Иркутской области" названный Закон в
соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает
административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в
области благоустройства территорий поселений (городских округов).
На основании части 1 статьи 2 названного Закона административная
ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения
(городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в
несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию
территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения
правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения
в сфере организации благоустройства территории муниципального образования.
Объективную сторону образуют действия (бездействие), выразившиеся в
несоблюдении правил благоустройства.
Субъектом является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению
правил благоустройства.
Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается
выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него
мер по их соблюдению.
Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется несоблюдение
пункта 2 статьи 87 Правил благоустройства территории города Иркутска (далее - Правила
благоустройства), утвержденных Решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-
20-560950/8.
Правила благоустройства разработаны в соответствии с действующим
законодательством Российской Федерации, Уставом города Иркутска в целях обеспечения
безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека. Правила
устанавливают на основе законодательства Российской Федерации, иных нормативно-
правовых актов Российской Федерации и Иркутской области перечень мероприятий по
благоустройству территории города Иркутска, порядок и периодичность их проведения.
Под благоустройством понимается деятельность по реализации комплекса
мероприятий, установленных настоящими Правилами, направленная на обеспечение и
повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению
санитарного и эстетического состояния территории города Иркутска, по содержанию
территории города Иркутска и расположенных на территории города Иркутска объектов,
в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений,
сооружений, прилегающих территорий.
Правила благоустройства территории города Иркутска обязательны для
исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными
предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою
деятельность на территории города.
Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 87 Правил благоустройства установлено, что
физические и юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными
домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных
домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по
содержанию и ремонту общего имущества, иные организации, обслуживающие общее
имущество собственников помещений в многоквартирном доме многоквартирного дома,
обязаны обеспечивать, в том числе уборку придомовых территорий; уборку крылец (в том
числе лестниц) и площадок при входных группах.
Согласно пункту 2 Правил благоустройства, благоустройство территории города -
комплекс предусмотренных названными Правилами мероприятий по содержанию
территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства,
направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан,
поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В соответствии с пунктом 20 части 3 Правил благоустройства юридические и
физические лица, осуществляющие благоустройство территории и не имеющие
специализированного транспорта осуществляют вывоз ТКО, КГО на основании договоров
со специализированными организациями в соответствии с законодательством и
обеспечивают свободный подъезд к контейнерным площадкам.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей
долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе,
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и
благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и
благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке
объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный
дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и
законодательства о градостроительной деятельности.
На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание
общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что
собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления
многоквартирным домом, одним из которых является управление многоквартирным
домом управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по
договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация)
по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном
доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)
оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять
работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,
предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на
достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса
Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть
указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет
осуществляться управление, и адрес такого дома.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
захламленная территория контейнерной площадки, обнаружена комиссией по адресу г.
Иркутск, ул. Лермонтова 77. Указанная контейнерная площадка для сбора твердых
коммунальных отходов в реестре муниципальной собственности не значиться.
Из паспорта контейнерной площадки следует, что балансодержателем указанной
площадки является АО «Спецавтохозяйство», вывоз твердых коммунальных отходов
осуществляет ООО «САХ» (т.1 л.д.38).
ТСЖ «Новое Левобережье» является управляющей компанией многоквартирного
жилого домов, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ломоносова, д 74/1,
товарищество является пользователем контейнерной площадки, расположенной по адресу:
г. Иркутск, ул. Лермонтова 77.
В материалы дела заявителем представлен договор от 01.01.2018 (т.1 л.д.40-41),
заключенный между ООО «САХ» (исполнитель) и ТСЖ «Новое Левобережье», согласно
которому ООО «САХ» осуществляет своевременный вывоз ТКО от мест их временного
накопления, в том числе г. Иркутск, ул. Лермонтова 77. Кроме того, договором
определено, что при выгрузке контейнеров в специализированный автотранспорт
исполнитель должен производить подбор просыпавшихся отходов в радиусе 1 метра от
места выгрузке.
Услуги ООО «САХ» по вывозу ТКО за спорный период оплачены заявителем, акты
оказанных услуг подписаны обеими сторонами, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что спорная контейнерная площадка не находится на
придомовой территории обслуживаемого товариществом многоквартирного дома и не
относиться к общему имуществу собственников жилого дома, следовательно ТСЖ «Новое
Левобережье» не осуществляет обслуживание территории контейнерной площадки,
находящейся по адресу г. Иркутск, ул. Лермонтова 77. Товарищество действует в рамках
договора на вывоз ТКО с заключенного с ООО «САХ», согласно которому общество не
только осуществляет своевременный вывоз ТКО со спорной площадки, но и в том числе
производит подбор просыпавшихся отходов в радиусе 1 метра от места выгрузке. В
обязанности заявителя не входит содержание и благоустройство придомовой территории
многоквартирных домов по адресу г. Иркутск, ул. Лермонтова 77.
Административная комиссия ссылается на паспорт контейнерной площадки №С-
0139 (т.1 л.д.38), в котором ТСЖ «Новое Левобережье» указано как предприятие -
потребитель, в связи, с чем должно осуществлять уборку контейнерной площадки.
Из паспорта контейнерной площадки №С-0139 следует, что находящейся по адресу
г. Иркутск, ул. Лермонтова 77, ТСЖ «Новое Левобережье» является не единственным
пользователем данной площадки.
К предприятиям - потребителям относятся: Тарабукина Т.М., ТСЖ «Новое
Левобережье» (жилой фонд - г. Иркутск, ул. Ломоносова, д. 74/1), ФГУП «Почта России».
Кроме того, к Жилому фонду, которые пользуются указанной площадкой,
относятся дома, находящиеся по адресам: Лермонтова, д.75, д.77, Ломоносова д.70, д.74,
управляющей компанией которых является ООО «Западное управление жилищного-
коммунальными системами».
В материалы дела представлено постановление по делу об административном
правонарушении №18-04/1198 от 01.11.2018, вынесенного в отношении ООО «Западное
управление жилищного-коммунальными системами», согласно которому Общество
привлечено к административной ответственности за ненадлежащее содержание
территории контейнерной площадки, расположенной г. Иркутск, ул. Лермонтова 77,
поскольку осуществляет обслуживание территории контейнерной площадки, находящейся
по адресу г. Иркутск, ул. Лермонтова 77.
Кроме того, паспортом контейнерной площадки №С-0139 не предусмотрена
обязанность ТСЖ «Новое Левобережье» по содержанию спорной контейнерной
площадки. Других документов, предусматривающих обязанность заявителя обслуживать
указанную площадку в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что
контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 77 не
является придомовой территорией обслуживаемого ТСЖ «Новое Левобережье».
Находящиеся контейнеры для временного накопления ТКО не принадлежат на праве
собственности или ином праве заявителю, таким образом, обязанность по содержанию
контейнерной площадки ТСЖ «Новое Левобережье» отсутствует.
Между тем, в ходе проверки административной комиссией границы, закрепленные
за Товариществом территории, не устанавливались, указанные факты не исследовались.
Суд пришел к верному выводу, что административным органом в ходе проверки
достоверно не определены границы земельных участков под многоквартирными домами, а
также не установлено лицо, ответственное за их содержание.
В подтверждение факта совершенного правонарушения, которое выразилось в
захламлении контейнерной площадки, административным органом представлены: акт
осмотра от 09.10.2018 (т.1 л.д.99-100), фототаблица (т.1 л.д.155) и протокол об
административном правонарушении от 24.10.2018 (т.1 л.д.88-90), от 29.11.2018 (т.1
л.д.85).
Из акта осмотра от 09.10.2018, следует, что осмотр проводился Отделом
коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским
округом администрации города Иркутска 09.10.2018 в период с 12 час. 13 мин.
Вместе с тем, из пояснений ООО «САХ» (исполнитель по договору на вывоз ТКО
т.1 л.д.43, 130), а так же представленного графика, следует, что общество осуществляет
вывоз ТКО в первой половине дня с 8 час. 00 мин до 14 час. 00 мин.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административной
комиссией не исследовались данные обстоятельства, ответчик провел разовую проверку,
без системного наблюдения.
При этом проверка проведена без привлечения представителей общества. В связи, с
чем акт осмотра, на основании которого был составлен протокол об административном
правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, не может объективно
свидетельствовать о совершении заявителем вменяемого ему правонарушения.
Представленная в материалы дела экспликация зданий и сооружений в районе
нахождения жилого фонда, указанного в паспорте контейнерной площадки, так же не
свидетельствует о нахождении спорной контейнерной площадки в границах придомовой
территории многоквартирного дома, находящегося по адресу г. Иркутск, ул. Ломоносова,
д 74/1.
Приложенная к материалам административного дела выписка из ЕГРП от
18.07.2013 на земельный участок 38:36:000033:2319 (т.1 л.д.45), подтверждает нахождение
территории находящегося в границах указанного земельного участка в общей долевой
собственности у собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по
адресу г. Иркутск, ул. Ломоносова, д. 74. Доказательств, что спорная контейнерная
площадка находится на придомовой территории многоквартирного дома в материалы дела
так же не представлено, как и не представлено административной комиссией
доказательств подтверждающих передачи товариществу в управление указанной
площадки.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что
административной комиссией не представлено доказательств, достоверно
свидетельствующих о совершении ТСЖ «Новое Левобережье» административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-
оз от 30.12.2014 г.
На основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является
обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не
находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой
проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не
опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу
судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием
для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не
установлено.
В силу части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности, если за совершение
административного правонарушения законом установлено административное наказание
только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер
назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч
рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть
обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было
предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть
обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,
предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года по делу
№ А19-30863/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть
обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд
первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко