Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019.
Полный текст решения изготовлен 11.04.2019.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 1037401064524, г. Сатка
к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области
о признании незаконным решения от 11.01.2019 № 084S19190000115 о
привлечении к ответственности за совершение нарушения в сфере
законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в
системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере
243 000 руб..
При участии в судебном заседании:
от заявителя: Мальцевой Н.В.– представителя по доверенности от 09.07.2018,
паспорт;
от ответчика: Красавцевой С.П. - представителя по доверенности от
09.01.2019, паспорт, Лапшиной Е.Т. - представителя по доверенности от
09.01.2019, паспорт.
Установил:
Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту – заявитель,
АО «Энергосистемы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области
с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного
фонда России в Саткинском районе Челябинской области (далее по тексту –
ГУ УПФР в Саткинском районе Челябинской области) о признании
недействительным решения Государственного учреждения – Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе
Челябинской области от 11.01.2019 № 084S19190000115 о привлечении
страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства
Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в
системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения ООО
«Энергосистемы» к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17
Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном
персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного
страхования», в виде штрафа в сумме 243 000 рублей.
Заявитель считает, что при вынесении решения о привлечении к
ответственности не приняты во внимания обстоятельства смягчающие
ответственность. Причиной несвоевременной сдачи отчетности стал сбой при
исполнении обязательств по предоставлению отчета – сведений по форме
СЗВ-М за октябрь 2018г. на 486 застрахованных лиц, ввиду технического
сбоя работы в момент отправки отчета, что подтверждается справкой
обслуживающей организацией АО «ПФ «СКБ Контур».
Письмом АО ПФ «СКБ Контур» от 29.12.2018 подтвердило, что АО
«Энергосистемы» производило отправку отчета 01 ноября 2018 года, эти
данные также подтверждают скриншот страницами из истории браузера с
персонального компьютера исполнителя и выполненный скриншот страниц
из программы «1 С Предприятие», с помощью которой передается
отчетность в Пенсионный фонд.
Заявитель указывает, что после выявления факта неполучения Фондом
сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года, им был незамедлительно
отправлен отчет 20.11.2018 года.
ГУ УПРФ в Саткинском районе Челябинской области с заявленными
требованиями не согласно, считает оспариваемое решение законным и
обоснованным, представило письменный отзыв, в котором указывает
следующее.
Статьей 17 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ закрепил
ответственность страхователя за совершение правонарушения и применение
определенной финансовой санкции. При этом признание смягчающих
обстоятельств и механизм освобождения страхователя от ответственности
при наличии смягчающих обстоятельств либо снижения суммы финансовой
санкции законодательно не определены.
Технические проблемы, возникшие на стороне страхователя при
подготовке и представлении отчетности, не являются основанием для
неприменения финансовых санкций.
Постановлением от 19.01.2016 г. № 2-П Конституционный Суд РФ
определил, что до закрепления порядка снижения штрафа за нарушение
положений законодательства о страховых взносах на федеральном уровне,
решение об учете смягчающих ответственность обстоятельств при
применении санкций за нарушение положений законодательства Российской
Федерации о страховых взносах допускается только в исключительных
случаях и только в судебном порядке. Возможность полного освобождения
от ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства
об индивидуальном (персонифицированном) учете указанное Постановление
не предусматривает.
По мнению Фонда, рассматриваемая ситуация не является
исключительной, так как перечисленные истцом основания для отмены
финансовых санкций имеют место в большинстве случаев при совершении
аналогичных правонарушений.
Также Управление считает, что нет оснований для отмены санкций, так
как указанная санкция была введена в Закон № 27 в связи с введением ст.
26.1
Федерального закона «О страховых пенсиях». В связи с данной нормой указанное нарушение могло привести к завышению размера пенсий застрахованных лиц, на которых страхователь представил сведения с нарушением срока. Соответственно, заложенный законодателем размер финансовых санкций соразмерен возможным переплатам пенсий для застрахованных лиц, осуществляющих работу в период получения страховой пенсии.
Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав
представленные доказательства, арбитражный суд, считает заявленное
требование подлежащими удовлетворению частично по следующим
основаниям.
Как следует из материалов дела, ГУ УПФР в Саткинском районе
Челябинской области в отношении АО «Энергосистемы» 30.11.2018
составлен акт об установлении нарушения законодательства РФ о страховых
взносах № 084S18180018230.
В указанном акте зафиксировано, что не представлены в
установленный законом срок сведения индивидуального
(персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года.
Одновременно плательщик страховых взносов был уведомлен о
времени и месте рассмотрения материалов проверки, путем направления
извещения о рассмотрении материалов проверки плательщику страховых
взносов.
По результатам рассмотрения материалов дела УПФР в Саткинском
районе Челябинской области вынесено решение от 11.01.2019 №
084S19190000115 о применении финансовых санкций к страхователю за
совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования в размере 243 000 руб.
Несогласие с принятым решением послужило основанием для
обращения АО «Энергосистемы» в арбитражный суд с заявлением к ГУ
Управлением Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской
области о признании недействительным решения от 11.01.2019
№084S19190000115.
Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь
ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным
периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него
застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры
гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в
соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых
взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой
номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3)
идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя
данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного
лица).
Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной
постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за
непредставление страхователем в установленный срок либо представление
им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2
статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю
применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении
каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится
органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке,
аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального
закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
В рассматриваемой ситуации, заявитель представил сведения
персонифицированного учета по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в
отношении 486 застрахованных лиц с нарушением установленного законом
срока, в связи с чем, суд считает, что имелись правовые основания для
привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 243 000
руб. (486 х 500).
В то же время суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в
двадцать раз до суммы 12 150 руб.
При этом суд руководствуется следующим.
Введение законодателем ответственности за правонарушение и
установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право,
возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям
справедливости и соразмерности.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской
Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции
штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и
соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования
справедливости, предполагает установление публично-правовой
ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в
зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного
ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных
обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении
взыскания.
Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом
постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при
привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и
статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации
конституционных принципов справедливости, юридического равенства,
пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно
значимым целям.
С учетом изложенного при применении ответственности,
установленной абз. 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа,
взыскиваемого с страхователя, должен определяться на основании
упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного
дела.
В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме
243 000 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения
наказания и подлежит снижению до суммы 12150 руб., поскольку следует
принять во внимание:
-
совершение страхователем действий, направленных на своевременное
представление в Фонд сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018;
-
признание факта правонарушения и вины его совершения;
-
совершение правонарушения впервые;
-
отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда;
-
отсутствие умысла в совершении правонарушения,
-
незначительный период просрочки (5 дней).
То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает
возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не
является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований,
поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда,
занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и
наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости
органа государственной власти.
По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций
Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе №
27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что
обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя
находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными
органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.
Названный вывод подтверждается Постановлением Конституционного
Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П.
Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению
частично, решение государственного учреждения - Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области от
11.01.2019 № 084S19190000115 подлежит признанию недействительным в
части привлечения АО «Энергосистемы» к ответственности на основании
абз. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в
сумме 230 850 руб.
При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была
уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Судебные расходы по уплате госпошлины по ходатайству заявителя
относятся на заявителя по его заявлению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
Требование удовлетворить частично.
Признать недействительным решение государственного учреждения -
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском
районе Челябинской области от 11.01.2019 № 084S19190000115 в части
привлечения акционерного общества «Энергосистемы» к ответственности в
виде штрафа в сумме 230 850 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через
Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения
апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев