УИ 21RS0025-01-2019-001345-82
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 апреля 2019 года город Чебоксары
Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы в отношении
индивидуального предпринимателя Е.Г.Е., ОГРНИП №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина , уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ из ОВМ ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Е.Г.Е.
Из представленных материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Е.Г.Е., проживая по адресу: , в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не исполнил обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции – УВМ МВД по Чувашской Республике о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО28 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения трудового договора, подав уведомление лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Е.Г.Е. – ФИО29 и ФИО7 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, не оспаривая факт подачи уведомления с пропуском срока, ходатайствовала о применении к индивидуальному предпринимателю Е.Г.Е. положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение, поскольку индивидуальным предпринимателем Е.Г.Е. подано соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ, он впервые привлекается к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства и подпадает под указанные положения закона, позволяющего заменить наказание на предупреждение.
ОПОИК Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав эти объяснения, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Е.Г.Е., проживающий по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. нарушил порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции – УВМ МВД по Чувашской Республике о заключении трудового договора с гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, установленный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно не подал соответствующее уведомление до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель Е.Г.Е. заключил трудовой договор с гражданином ДД.ММ.ГГГГ, однако, подал уведомление ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя Е.Г.Е. подтверждаются кроме того копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.10), скриншотом страницы (л.д.11), письменными объяснениями ФИО2 (л.д.12), копией трудовой книжки ФИО2 (л.д.13-14), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Е.Г.Е. и ФИО2 (л.д.15-18).
Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
С учетом изложенного, в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя Е.Г.Е. имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя Е.Г.Е., обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.
При этом согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд не находит правовых оснований для административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Е.Г.Е.
Согласно статье 3.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Судом учитывается, что приостановление деятельности индивидуального предпринимателя Е.Г.Е. не позволит осуществлять свою основную деятельность. При таких обстоятельствах, суд считает, что в конкретном рассматриваемом случае, назначение административного наказания в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Е.Г.Е., является нецелесообразным, как не отвечающее целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному.
При этом, обстоятельств, влекущих освобождение индивидуального предпринимателя Е.Г.Е. от административной ответственности, административного наказания либо оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя Е.Г.Е., смягчающие административную ответственность обстоятельства - фактическое признание вины, совершение административного правонарушения впервые.
Учитывая имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя Е.Г.Е., обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Е.Г.Е. административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть административный штраф в размере 400 000 руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, учитывая, что индивидуальный предприниматель Е.Г.Е., включенный в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией «малое предприятие», до совершения настоящего правонарушения к ответственности за административные правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации не привлекался, при этом по делу отсутствуют имущественный ущерб, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановил:
Индивидуального предпринимателя е.г.е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четреста тысяч) руб.
В соответствии со статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить административное наказание в виде административного штрафа, назначенное индивидуальному предпринимателю Е.Г.Е., предупреждением.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Малыгин