Решение по делу №2-1947/2019 от 11 апреля 2019 года

Ленинским районным судом г. Кирова (Кировская область)

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием истца Нечаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о защите прав потребителей,

Установил:

Нечаева А.М. (далее по тексту истец, дольщик) обратилась в суд с иском к ООО «Квартал» (далее – ответчик, застройщик) о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между ней и ООО «УКС КЧУС» (в настоящее время ООО «Квартал») заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство 2-комнатной квартиры {Адрес изъят}, общей площадью 48,7 кв.м., с учетом площади лоджии – 51,5 кв.м., стоимостью 2 607 845,76 рублей. По условиям договора срок сдачи дома – {Дата изъята}, срок передачи квартиры – в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее {Дата изъята}. Свои обязательства по договору истец исполнила, оплатив полную стоимость квартиры, ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени. Учитывая, что жилое помещение до настоящего времени не передано, срок передачи нарушен, просрочка исполнения обязательств – 364 дня (с {Дата изъята} по {Дата изъята}.г.), неустойка составляет 490 448,84 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, требования истца добровольно удовлетворены не были, ответчик указал, что пеня будет выплачена в полном объеме после фактической передачи квартиры. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в заявленном размере, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 245 224,42 рубля.

В судебном заседании истец Нечаева А.М. настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в настоящее время квартира ей передана, подписан соответствующий договор, она зарегистрировала право собственности. Вместе с тем, действиями ответчика ей причинён моральный вред, по причине виновных действий ответчика она была вынуждена с семьей проживать за городом на даче, ежедневно приезжая на работу в город. У неё испортились отношения с матерью, в доме которой они вынужденно проживали полтора года, поскольку квартиру продали, денежные средства внесли в строительство новой, которая была построена и передана ей практически через год после срока, указанного в договоре.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлён своевременно и надлежащим образом, направил отзыв, из которого следует, что признаёт нарушение сроков сдачи дома, период неустойки подлежит исчислению с {Дата изъята}. С расчётом истца не согласен, представил контррасчёт, согласно которому, сумма неустойки составляет 439 161,22 рубль. Просит применить к неустойке положение ст. 333 ГК РФ, снизив указанную сумму, также просит применить названную статью при взыскании размера штрафа до 10 000 рублей. С компенсацией морального вреда согласен, но оспаривает сумму, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика с учётом представленных отзыва и документов.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 03.07.2016) (далее по тексту Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона о долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ООО «Управление капитального строительства Кирово – Чепецкого управления строительства» (Застройщик) и Нечаевой А.М. (Долевщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят} и получение долевщиком после ввода в эксплуатацию дома двухкомнатной квартиры {Номер изъят}. Стоимость квартиры составляет 2 607 845,76 рублей, раздел 4 Договора содержит условия долевого участия и порядок внесения взносов. По условиям договора срок сдачи дома – не позднее {Дата изъята}, застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщикам по акту приёма – передачи в течение 150 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Пункт 1.4 Договора устанавливает обязанность Застройщика в случае невозможности завершения строительства в установленный срок не позднее, чем за два месяца до истечения срока направить долевщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры, которое оформляется дополнительным соглашением.

Денежные средства полностью внесены истцом на расчетный счет ООО «УКС КЧУС», что подтверждается квитанцией, представленной в оригинале и копии, следовательно, обязательства по договору истцом исполнены в соответствии с его условиями.

Таким образом, обязательства по оплате квартиры исполнены долевщиком, стороны претензий относительно указанного друг к другу не имеют.

Договор о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята} не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок квартиру истцу не передал.

В связи с переименованием ООО «УКС КЧУС» изменило название на ООО «Квартал».

Как было указано судом, ст. 4 Закона о долевом строительстве относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, и обязанностью застройщика является передача долевщику объекта долевого строительства в срок, установленный договором, и при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С учётом положения Закона о долевом участии в строительстве, условиями договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее {Дата изъята}, чего исполнено не было. Позиция истца об исчислении неустойки с указанной даты является ошибочной, в данной части суд соглашается с позицией ответчика, поскольку, исходя из условий договора, именно {Дата изъята} последний срок передачи квартиры долевщику, поскольку указанное исполнено не было, со следующего дня, то есть с {Дата изъята}, подлежит начислению неустойка. При определении расчёта размера неустойки истцом за весь период применена единая ставка – 7,75%.

Ответчиком представлен контррасчёт, из которого следует, что неустойка рассчитана по периодам, то есть в зависимости от изменяющейся ставки рефинансирования. Суд полагает данный расчёт ошибочным, не основанным на положениях ст. 6 ФЗ №214,

Как было указано судом выше, при исчислении размера неустойки принимается ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ и действующая на день исполнения обязательства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как было установлено выше, по условиям договора квартира должна была быть передана истцу не позднее {Дата изъята}.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Нечаевой А.М. необходимо учитывать ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, то есть на {Дата изъята}.

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации с {Дата изъята} размер ставки составлял 7,5%.

В силу изложенного неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}г. составляет 473 324 рубля (2 607 845,76 руб.*363 дн.*2*1/300*7,50%.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, на которую ответчиком дан ответ, в котором фактически им признаётся нарушение сроков и обязательство по выплате неустойки после фактической передачи квартиры. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, какие – либо выплаты ответчиком истцу не производились, то есть требования остались без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик, не оспаривая причинённый истцу моральный вред, полагает достаточной компенсацию в размере 1 000 рублей, о чём им указано в возражениях.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, и, учитывая совокупность вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В отзыве на иск ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства.

Положения ст. 333 ГК РФ могут быть применимы и в отношении определения размера подлежащего взысканию штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 названного Постановления).

Из приведенных выше положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом. Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком в возражении не приведено ни одного обстоятельства, подтверждающего исключительность и невозможность в установленный договором срок исполнить обязательство по передаче квартиры долевщику. Обстоятельств непреодолимой силы судом также не установлено, вследствие чего каких-либо предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не имеется, оснований для снижения размера неустойки и штрафа нет; неустойка подлежит взысканию в вышеуказанном судом размере, штраф – в размере 50% от суммы, присуждённой судом ко взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 391,01 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нечаевой А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Нечаевой А. М.:

- неустойку в размере 489 101,47 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- штраф в размере – 247 050,73 рублей.

В остальной части заявленных требований Нечаевой А. М. отказать.

Взыскать с ООО «Квартал» госпошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 8 391,01 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья Н.В. Лопаткина