Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
№ 12-120 (2019)
УИД 24MS0002-01-2018-005370-73
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края,
улица Назарова, 28 Б 11 апреля 2019 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,
с участием
законного представителя юридического лица - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» - заведующей Шаховой Е.А.,
защитника юридического лица - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» - Винниковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» - заведующей Шаховой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 14.01.2019 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 14.01.2019 года юридическое лицо - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» (далее по тексту МБДОУ «Детский сад №1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что не выполнило в срок до 03 декабря 2018 года пункты 1, 10, 14, 19 предписания должностного лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске - главного государственного санитарного врача по г. Ачинску, г. Боготолу, г. Назарово, Ачинскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Козульскому, Назаровскому, Тюхтетскому районам Латтеган В.И. №6228/р от 16 декабря 2016 года, а именно:
пункт 1 предписания не выполнен: не устранено нарушение требований абз. 2 п.4.13, абз. 2 п.6.2 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», в раздевальных младшей, средней, старшей, подготовительной групп в МБДОУ «Детский сад №1», не предусмотрены условия для сушки верхней одежды и обуви детей;
пункт 10 предписания не выполнен: не устранено нарушение требований абз. 1 п.5.5СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», отделка полов в подготовительной группе, не допускающая (не гладкая, труднодоступная) обработку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств, имеются дефекты, трещины (отверстия) дощатых полов;
пункт 14 предписания не выполнен: не устранено нарушение требований абз. 2 п.4.13, абз. 2 п.6.2 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», не обеспечены условия для просушивания верхней одежды и обуви детей во 2-ой младшей-средней, старшей подготовительной групп в МБДОУ «Детский сад №1» по адресу: г. Ачинск, ул. Урицкого, 31;
пункт 19 предписания не выполнен: не устранено нарушение требований абз. 1 п.5.5СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», отделка полов в старшей-подготовительной (спальной), 2-ой младшей-средней (групповой, спальной) группе в МБДОУ «Детский сад №1» по адресу: г. Ачинск, ул. Урицкого, 31, не допускающая (не гладкая, труднодоступная) обработку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств, имеются дефекты линолеума, деревянные полы имеют трещины, отверстия.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица МБДОУ «Детский сад №1» - заведующая Шахова Е.А. обратилась в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что руководителем учреждения предпринимался полный комплекс необходимых мер, направленных на устранение указанного предписания и неоднократно направлялись служебные письма о необходимости выделения дополнительных бюджетных средств на устранение нарушений законодательства, но учитывая, что главным распорядителем бюджетных средств дошкольного образовательного учреждения является учредитель – управление образования администрации города Ачинска, у МБДОУ «Детский сад №1» отсутствовала реальная возможность исполнить предписание Роспотребнадзора в установленные сроки в полном объеме. О судебном заседании МБДОУ «Детский сад №1» не было надлежащим образом уведомлено.
В судебном заседании законный представитель юридического лица МБДОУ «Детский сад №1» - заведующая Шахова Е.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании защитник юридического лица МБДОУ «Детский сад №1» - Винникова Н.М. поддержала жалобу законного представителя по изложенным в ней основаниям. Дополнительно судье пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как необоснованное. Мировой судья не уведомил юридическое лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, законный представитель был лишен возможности изложить судье свои доводы и представить документы. Юридическое лицо является бюджетным образовательным учреждением, дополнительных доходов не имеет, финансируется только учредителем. Финансирование является недостаточным. Заведующая принимала все меры, направленные на исполнение предписания. Четыре пункта предписания на момент проверки остались невыполненными, однако они были не выполнены по объективным причинам. Двух лет для исполнения этого предписания недостаточно.
Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя и защитника юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если было установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 4.13 СанПиН в дошкольных образовательных организациях для групповых ячеек, располагающихся на втором и третьем этажах, раздевальные помещения для детей допускается размещать на первом этаже.
В дошкольных образовательных организациях (группах) должны быть обеспечены условия для просушивания верхней одежды и обуви.
В п. 5.5 СанПиН указано, что для пола используются материалы, допускающие обработку влажным способом, с использованием моющих и дезинфекционных растворов.
С учетом климатических условий рекомендуется полы в помещениях групповых, расположенных на первом этаже, предусматривать утепленными и (или) отапливаемыми, с регулируемым температурным режимом.
Согласно п. 6.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" раздевальные оборудуются шкафами для верхней одежды детей и персонала. В раздевальных (или в отдельных помещениях) должны быть предусмотрены условия для сушки верхней одежды и обуви детей.
Судьей установлено, что юридическое лицо - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад присмотра и оздоровления № 1», юридический адрес: Красноярский край, город Ачинск, улица Дзержинского, строение 3, не выполнило в срок до 03 декабря 2018 года пункты 1, 10, 14, 19 предписания должностного лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске - главного государственного санитарного врача по г. Ачинску, г. Боготолу, г. Назарово, Ачинскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Козульскому, Назаровскому, Тюхтетскому районам Латтеган В.И. №6228/р от 16 декабря 2016 года, а именно:
пункт 1 предписания не выполнен: не устранено нарушение требований абз. 2 п.4.13, абз. 2 п.6.2 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», в раздевальных младшей, средней, старшей, подготовительной групп в МБДОУ «Детский сад №1», не предусмотрены условия для сушки верхней одежды и обуви детей;
пункт 10 предписания не выполнен: не устранено нарушение требований абз. 1 п.5.5СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», отделка полов в подготовительной группе, не допускающая (не гладкая, труднодоступная) обработку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств, имеются дефекты, трещины (отверстия) дощатых полов;
пункт 14 предписания не выполнен: не устранено нарушение требований абз. 2 п.4.13, абз. 2 п.6.2 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», не обеспечены условия для просушивания верхней одежды и обуви детей во 2-ой младшей-средней, старшей подготовительной групп в МБДОУ «Детский сад №1» по адресу: г. Ачинск, ул. Урицкого, 31;
пункт 19 предписания не выполнен: не устранено нарушение требований абз. 1 п.5.5СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», отделка полов в старшей-подготовительной (спальной), 2-ой младшей-средней (групповой, спальной) группе в МБДОУ «Детский сад №1» по адресу: г. Ачинск, ул. Урицкого, 31, не допускающая (не гладкая, труднодоступная) обработку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств, имеются дефекты линолеума, деревянные полы имеют трещины, отверстия.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1-5), фототаблицей (л.д.6-13), копией предписания № 6228/р от 16.12.2016 года (л.д.18-23), уставом МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» (л.д.24-49), копией лицензии на право ведения образовательной деятельности (л.д.50), копией выписки из приказа №176-л от 12.12.2008 года (л.д.56), отчетом по устранению нарушений, выявленных в результате проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в МБДОУ «Детский сад №1» г.Ачинска (л.д.58-60), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 25534 от 10.12.2018 года (л.д.61-66).
Из материалов административного дела следует, что фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, на основании совокупности исследованных им допустимых и согласующихся между собой доказательств. Действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.
Доводы стороны защиты о том, что руководителем учреждения предпринимался полный комплекс необходимых мер, направленных на исполнение предписания и неоднократно направлялись служебные письма о необходимости выделения дополнительных бюджетных средств на устранение нарушений законодательства, но учитывая, что главным распорядителем бюджетных средств дошкольного образовательного учреждения является учредитель – управление образования администрации города Ачинска, у МБДОУ «Детский сад №1» отсутствовала реальная возможность исполнить предписание Роспотребнадзора в установленные сроки в полном объеме, судья не принимает, поскольку данных, подтверждающих, что детский сад своевременно обжаловал предписание, предпринял все меры для его выполнения, в том числе уведомил орган государственного санитарно-эпидемиологического надзора о невозможности выполнения предписания в указанный срок либо обращался с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено. Отсутствие денежных средств у юридического лица не является основанием для освобождения от ответственности за данное правонарушение, поскольку соблюдение санитарно-эпидемиологических требований имеет приоритетный характер во избежание угрозы жизни и здоровья малолетних детей, получающих образовательные услуги в детском саду. Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Частичное устранение нарушений, указанных в предписании, на что ссылается сторона защиты, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях МБДОУ «Детский сад №1» вины в совершении административного правонарушения.
Доводы стороны защиты о том, что юридическое лицо не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, судья не принимает, поскольку, по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей направлялись извещения о времени, дате и месте судебного заседания, которые возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», в связи с чем, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя МБДОУ «Детский сад №1».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 14.01.2019 года в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления № 1» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя МБДОУ «Детский сад №1» Шаховой Е.А., - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов