Г.
Киров 11 апреля 2019 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Ереминой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Бридж» к Шишмакову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ООО микрокредитная компания «Бридж» обратилось в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к Шишмакову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между обществом и ответчиком заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 87 000 руб. сроком до {Дата изъята} с уплатой 84% за пользование займом. В целях обеспечения обязательств, стороны согласовали, что обязательства заемщика по своевременному и полному возврату полученным их денежных средств, по возмещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество, процентов за несвоевременное исполнение обязательств, всех неустоек, судебных расходов, а также иных расходов, понесенных залогодержателем, обеспечиваются залогом движимого имущества: транспортного средства - ЛАДА 217230 PRIORA, 2010 года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Денежная сумма в размере 87 000 руб. ответчиком не возвращена. Просит взыскать с Шишмакова Е.В. в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 87 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в сумме 18270 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в сумме 558,60 рублей, пени со дня, следующего за днем вынесения решения на сумму задолженности 87 000 руб. по день фактического возврата суммы займа в размере 18,25% годовых, пени за просрочку возврата суммы процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в сумме 1002,95 рублей, госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ЛАДА 217230 PRIORA, 2010 года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 130 000 рублей.
Представитель истца Коровацкий М.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Шишмаков Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ООО микрокредитная компания «БРИДЖ» передало Шишмакову Е.В. денежные средства в размере 87 000 руб. сроком до {Дата изъята} (п.п. 1, 2 договора займа).
{Дата изъята} истец исполнил свои обязательства и передал ответчику сумму займа в размере 87 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа от {Дата изъята} сумму долга в установленные сроки не вернул, доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не представил.
В силу ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательства, сумма основного долга по договору займа от {Дата изъята} в сумме 87 000 руб. подлежат взысканию с Шишмакова Е.В. в пользу ООО микрокредитная компания «БРИДЖ».
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
За пользование суммой займа заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты в размере 84% годовых (п. 4 договора займа).
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 18 270 руб.
Суд соглашается с расчетом процентов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 18 270 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки до дня уплаты суммы займа и (или) процентов за пользование займом в полном объеме в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату займа и уплате процентов.
Истец уменьшает размер неустойки до 18,25% годовых.
Согласно расчету истца размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. составляет 558,60 рублей, размер пени за просрочку возврата суммы процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. составляет 1002,95 рублей.
Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.
Таким образом, с Шишмакова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 558,60 руб., неустойка за просрочку возврата суммы процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 1002,95 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шишмакова Е.В. в пользу истца неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения, на сумму задолженности 87 000 руб. по день фактического возврата суммы займа, с учетом уменьшения истцом размера неустойки, в размере 18,25% годовых.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В целях обеспечения обязательств, стороны в кредитном договоре согласовали, что обязательства заемщика по своевременному и полному возврату полученным их денежных средств, по возмещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество, процентов за несвоевременное исполнение обязательств, всех неустоек, судебных расходов, а также иных расходов, понесенных залогодержателем, обеспечиваются залогом движимого имущества: транспортного средства - ЛАДА 217230 PRIORA, 2010 года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (п. 19.1 договора займа).
Согласно уведомлению от 27.11.2018г. залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован.
Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля ЛАДА 217230 PRIORA, 2010 года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является Шишмаков Е.В.
Сторонами достигнуто соглашение об оценке предмета залога в 130 000 руб. (п. 19.3 договора займа).
Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если заемщиком в установленный договором займа срок сумма займа и (или) начисленные проценты, а также все начисленные неустойки не будут погашены полностью, при этом в случае неисполнения должником обязательств по договору займа залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме (п. 19.6. договора займа).
Поскольку заемщик обязательство по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимость автомобиля в размере 130 000 руб.
На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9337 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО микрокредитная компания «Бридж» к Шишмакову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Шишмакова Е. В. в пользу ООО микрокредитная компания «Бридж» долг по договору займа в сумме 87 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 18 270 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 558 рублей 60 копеек, пени за просрочку возврата начисленных процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1002 рубля 95 копеек, госпошлину в сумме 9 337 рублей, а всего в сумме 116 168 рублей 55 копеек.
Взыскать с Шишмакова Е. В. в пользу ООО микрокредитная компания «Бридж» пени на сумму задолженности – 87 000 рублей со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата суммы займа, исходя из 18,25 % годовых.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЛАДА 217230 PRIORA, 2010 года выпуска, VIN {Номер изъят}, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 130 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019г.
Судья О.П. Бронникова