«12» апреля 2019 года гор. Мурманск
Судья Мурманского гарнизонного военного суда Лукин А.П., при секретаре Гончаровой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Самылова П.С., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части ***** ЗВАНИЕ
Самылова П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ***** образованием, *****, *****, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу , водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
В 11 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Самылов П.С., управляя личным автомобилем «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, двигаясь по направлением в сторону в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения со скоростью 65 км/час, превышающей разрешённую скорость движения транспортных средств в населённых пунктах не более 60 км/ч, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожным знаком 5.19.1 «пешеходный переход», расположенному у , обнаружив опасность для движения, вступившего на проезжую часть пешехода, меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и в нарушение требований пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения переходящему дорогу пешеходу не уступил, допустил наезд на несовершеннолетнюю МДА., причинил ей лёгкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по факту происшедшего дорожно-транспортного происшествия (наезда на пешехода МДА) инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением по нему административного расследования, срок проведения которого ДД.ММ.ГГГГ продлён заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области до шести месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ЗВАНИЕ ЗОР, по окончанию проведённого административного расследования по факту происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и установлению степени тяжести полученных в результате него пешеходом МДА повреждений, в отношении Самылова П.С. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, переданный по подведомственности в Мурманский гарнизонный военный суд.
В судебном заседании Самылов П.С., не отрицая факт наезда на пешехода и причинения ему лёгкого вреда здоровья, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Он пояснил, что в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался по со скоростью не более 50 км/час. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному знаком, обратил внимание, что со стороны находится пешеход. Чтобы пропустить пешехода, он начал снижать скорость. В этот момент пешеход выбежал на пешеходный переход, он применил экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода не смог. Остановив автомобиль, подошёл к пешеходу, что лежал на проезжей части дороги. Им оказалась девочка. О происшедшем ДТП он сразу сообщил в ГИБДД, вызвал бригаду скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в качестве возмещения потерпевшей причинённого материального и морального вреда передал родителям девочки 20.000 рублей.
Из оглашённого объяснения МРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в момент наезда на пешехода он находился в салоне автомашины под управлением Самылова П.С., скорость которой была невысокая. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу у , он увидел пешехода, девочку лет 13-ти, которая стала переходить проезжую часть дороги. Увидев автомобиль, девочка побежала по пешеходному переходу. Самылов П.С. успел вывернуть рулевое колесо вправо, но наезда на пешехода ему избежать не удалось.
Несовершеннолетняя потерпевшая МДА и её законный представитель, мать гражданка ГОА, будучи надлежаще извещёнными о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыли. ГОА телефонограммой в суд сообщила, что в связи со служебной занятостью, в судебное заседание прибыть не может, просит рассмотреть дело без их участия, что на основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ даёт суду право рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Несмотря на занятую Самыловым П.С. позицию о соблюдении им скоростного режима и не предсказуемости поведения МДА на пешеходном переходе, виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами.
Из копии водительского удостоверения серии ***** следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Самылов П.С. имеет право на управление транспортными средствами категории «В», водительское удостоверение действительно по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ***** – с ДД.ММ.ГГГГ Самылов П.С. имеет в собственности автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****.
Из копий свидетельств о рождении серии ***** и о заключении брака серии ***** усматривается, что гражданка ГОА - является мамой несовершеннолетней МДА, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснению законного представителя потерпевшей ГОА от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты от дочери ей известно, что в 11 часов 30 минут та возвращалась из школы в . Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу у , дочь, посмотрев налево, заметила автомобиль, двигавшийся достаточно далеко от пешеходного перехода, в связи с чем, она вступила на проезжую часть дороги и стала её переходить. Пройдя часть полосы дороги в районе действия дорожных знаков «пешеходный переход», дочь боковым зрением заметила приближающийся к ней автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, попыталась от него уклониться, но не успела. Указанным автомобилем была сбита на асфальт, с которого ей помогли подняться прибывшие сотрудники скорой помощи.
Из рапорта дежурного ОБ ДПС УМВД РФ по ЗВАНИЕ ТВИ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в тот же день в дежурной части за № ***** как сообщение о происшествии, следует, что указанного числа в 11 часов 30 минут в водитель Самылов П.С., управляя автомобилем «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, двигаясь направлением в сторону , допустил наезд на пешехода МДА, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП несовершеннолетней МДА причинена рваная и ушибленная рана в области верхнего века, ушибы и ссадины лица.
Свидетель инспектор ДПС ЗВАНИЕ БГВ суду показал, что в составе наряда ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на для оформления документов по дорожно-транспортному происшествию с участием водителя Самылова П.С. и пешехода МДА Им был составлен протокол осмотра места происшествия с замерами и подробным описанием. Замеры и фиксация следов проводилась в присутствии водителя Самылова П.С., подтвердившего их в схеме ДТП своей подписью. Правый тормозной след автомобиля Самылова П.С. начинался сразу после стационарного дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход».
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС БГВ, местом административного правонарушения является участков автодороги на направлением в сторону . Совершён наезд транспортным средством «МАРКА» с государственным регистрационным знаком ***** под управлением Самылова П.С. на пешехода МДА, доставленную для оказания медицинской помощи в областную больницу. Асфальтовое дорожное покрытие состоит из двух полос движения (по одной полосе в каждом направлении) общей шириной 11,4 м, на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.3. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 3.29, 8.24. Следы торможения автомобиля начинаются от дорожного знака 5.19.1: правый след длиной 8,9 м, левый 22,6 м. На месте водителю Самылову П.С. проведено освидетельствование – у него состояние алкогольного опьянения не установлено.
Факт проведения БГВ с участием Самылова П.С. осмотра места происшествия, достоверность обнаруженных на месте ДТП следов, их параметры (размеры), что нашли отражение в протоколе и в схеме места происшествия, Самылов П.С. подтвердил в судебном заседании и их не оспаривал.
Свидетели ФФГ и БАН, участвовавшие в качестве понятых, суду показали, что так как водитель Самылов П.С. был согласен с данными, отражёнными в протоколе и в схеме места происшествия, они также подписали указанные документы. В их присутствии у Самылова П.С. была изъята карта памяти с видеорегистратора, что была установлена в его машине.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатации состояния автомобильной дороги следует, что на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 не читается разметка 1.14.1 «Зебра».
Как следует из содержания карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и амбулаторной медицинской карты № ***** из ГОБУЗ «***** клиническая больница» - в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение бригадой скорой помощи с места дорожно-транспортного происшествия доставлена несовершеннолетняя МДА с диагнозом «рвано-ушибленная рана в области верхнего века справа, ушибы и ссадины правой половины лица». Потерпевшей выполнено ушивание раны.
В соответствии заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ***** - при поступлении ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней МДА в ***** клиническую больницу у неё имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, включающей в себя объёмную подкожную гематому височно-окологлазничной области справа с рвано-ушибленной (с хирургическим ушиванием) раной в области верхнего века наружного угла правого глаза, ссадины в правой щечной области, которые образовались в короткий промежуток времени до обращения за медицинской помощью, и в совокупности, по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21-х суток, квалифицируются как легкий вред здоровью.
Из протокола изъятия серии ***** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14 часов 35 минут указанного дня Самыловым П.С. была добровольно выдана карта памяти видеорегистратора, установленного в его автомобиле и зафиксировавшая обстоятельства совершённого им ДТП.
Осмотром видеозаписи, представленной с видеорегистратора автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным знаком ***** установлено, что в месте совершённого Самыловым П.С. наезда на пешехода скоростной режим регулируется пунктом 10.2 Правил дорожного движения, разрешающий движение транспортных средств в населённом пункте со скоростью не более 60 км/час. При этом скорость автомобиля Самылова П.С. при приближении к нерегулированному пешеходному переходу, на котором установлен дорожный знак 5.19.1 «пешеходный переход» не снижалась и составила 65 км/час, в том числе в момент наезда. Экстренное торможение водитель применил только после совершённого им наезда на пешехода. Дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении. В месте нерегулируемого пешеходного перехода имеется остаточная разметка 1.14.1 «зебра». По мере приближения автомобиля к пешеходному переходу – от опоры электроосвещения, что установлена по правую сторону дороги по ходу движения автомобиля, видно, что пешеход – подросток вступил на проезжую часть дороги, которую начал переходить. Сделав пару шагов к середине дороги, пешеход остановился и стал смотреть в сторону приближающегося к нему автомобиля. При этом водитель, перед пешеходным переходом скорость не снижал, продолжал двигаться со скоростью 65 км/час. Пешеход побежал через проезжую часть дороги, оборудованному дорожным знаком 5.19.1 «пешеходный переход», но был сбит автомобилем на пешеходном переходе.
Осмотром фотографий по замеру участка местности – правой обочины и справки представленной военным прокурором – войсковая часть ***** установлено, расстояние от опоры электроосвещения до знака 5.19.1 «пешеходный переход» составило 38 м 64 см. Именно с такого расстояния водителю Самылову П.С., как следует из представленной им видеозаписи, было видно, как пешеход МДА вступила на проезжую часть дороги и начала её переходить, однако требования пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Самылов П.С. не исполнил.
Согласно протоколу серии ***** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении – за нарушение в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ водителем Самыловым П.С. требований пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, управлявшим автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, выразившемся в том, что при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у , он не уступил дорогу и совершил наезд на переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода МДА., причинил ей лёгкий вред здоровью, в отношении Самылова П.С. составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину Самылова П.С., как лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ находит доказанной. В основу постановления по делу суд кладёт показания законного представителя потерпевшей ГОА, которые полностью согласуются с содержанием видеозаписи с видеорегистратора, фотографиями с замерами, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей БГВ., ФФГ, БАН, не противоречат объяснениям Самылова П.С., и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. Что же касается показаний свидетеля МРН и Самылова П.С. о том, что скорость автомобиля, под управлением последнего, была невысокая (до 50 км/ч), то они опровергаются данными с видеорегистратора и указывают на нарушении Самыловым П.С. требований пункта 10.2 Правил дорожного движения при движении по . Что же касается утверждения Самылова П.С. о том, что ДТП произошло, в том числе и по вине пешехода МДА, которая в последний момент стала перебегать дорогу перед его автомобилем, то суд находит его несостоятельным, поскольку в случае соблюдения Самыловым П.С. требований пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 года № 1197) обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенность дорожных условий, а при возникновении опасности движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, - наезд на пешехода МДА исключался. Этот вывод суд основывает на установленных объективных данных о том, что видя опасность дорожной ситуации с расстояния в 38 м 64 см (вступление пешехода МДА в зоне действия дорожного знака 5.19.1 на проезжую часть для осуществления перехода) водитель Самылов П.С. проигнорировал требования пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности для движения, продолжил движение с прежней скоростью и совершил наезд на пешехода в зоне действия дорожных знаков «пешеходный переход».
Таким образом, действия Самылова П.С., который в 11 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя личным автомобилем «МАРКА» с государственным регистрационным знаком ***** двигаясь по направлением в сторону в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения со скоростью 65 км/час, превышающей разрешённую скорость движения транспортных средств в населённых пунктах не более 60 км/ч, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожным знаком 5.19.1 «пешеходный переход», расположенному у , обнаружив опасность для движения, вступившего на проезжую часть пешехода, меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и в нарушение требований пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения дорогу пешеходу, переходящему дорогу, не уступил, допустил наезд на несовершеннолетнюю МДА., причинив ей лёгкий вред здоровью, военный суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд принимает во внимание, что Самылов П.С. по службе характеризуется исключительно с положительной стороны, *****, *****, сразу после ДТП оказал помощь потерпевшей, принес ей извинении, компенсировал материальный и моральный вред. Вместе с тем, назначая административное наказание, суд учитывает обстоятельства, при которых Самылов П.С. совершил административное правонарушение, грубо нарушив три пункта Правил дорожного движения, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в данном конкретном случае будет недостаточно эффективным для исправления лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
Постановил:
Признать Самылова П.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить Самылову П.С., что в соответствии с требованиями статьи 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней, со дня вступления постановления суда в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий вид назначенного ему административного наказания в виде лишения специального права. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
*****, хранить при административном деле.
Копию настоящего постановления в части исполнения назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направить: командиру отдельной роты ДПС ГИБДД – для исполнения, потерпевшей МДА – для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд.
Судья А.П. Лукин