Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 23.09.2024 по 29.09.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 6 за 2019 год — Определение по делу №11-252/2019 от 12 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Новосибирска (Новосибирская область)

Определение по делу №11-252/2019 от 12 апреля 2019 года

или поделиться

Дело № 11-252/2019 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.

при секретаре Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 01 ноября 2018 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ваняшиной Ольги Борисовны задолженности по договору займа,

Установил:

01.11.2018 мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска постановлено определение о возврате заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ваняшиной Ольги Борисовны задолженности по договору займа, в связи с тем, что ООО «Сириус-Трейд» не приложило договор уступки прав между ООО МФО «Главный займ» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» от 30.12.2016 года.

С постановленным определением не согласен заявитель. В доводах частной жалобы указано на то, что суд первой инстанции безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору от первоначального кредитора к ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба ООО «Сириус-Трейд» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска 01.11.2018 постановлено определение о возврате ООО «Сириус-Трейд» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ваняшиной Ольги Борисовны задолженности по договору займа.

В силу п. 4,5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Отсутствие таких документов, согласно статье 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

ООО «Сириус-Трейд» заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа, основанием для предъявления которого, является наличие права требования.

Право требования подтверждается самим договором займа, заключенным между конкретными сторонами, а в случае уступки права требования (цессии) – договором цессии и документами, подтверждающими оплату договора цессии.

ООО «Сириус-Трейд» не подтвердил переход права требования задолженности Ваняшиной О.Б. от ООО МФО «Главный займ» к ООО «ДиДжи Финанс Рус».

При таких обстоятельствах, заявитель не исполнил требования закона, не приложил к заявлению о выдаче судебного приказа документы, подтверждающие обоснованность требований.

Отсутствие доказательств перехода права требования от первоначального взыскателя ООО МФО «Главный займ» к ООО «ДиДжи Финанс Рус» свидетельствуют об отсутствии бесспорности.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Мировой судья законно и обоснованно вынес определение от 01.11.2018 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ваняшиной Ольги Борисовны задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 01.11.2018 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ваняшиной Ольги Борисовны задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник апелляционного определения в деле № 11-252/2019.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №2-168/2019 от 12 апреля 2019 года
Асиновским городским судом (Томская область)
Определение по делу №5-2-14/2019 от 12 апреля 2019 года
Горномарийским районным судом (Республика Марий Эл)
Постановление по делу №5-167/2019 от 12 апреля 2019 года
Кирово-Чепецким районным судом (Кировская область)
Решение по делу №А40-279215/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-87471/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А40-77293/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-119178/2017 от 12 апреля 2019 года
Постановление по делу №А27-16132/2018 от 12 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Определение по делу №А67-2786/2019 от 12 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Определение по делу №11-103/2019 от 12 апреля 2019 года
Белгородским районным судом (Белгородская область)
Определение по делу №11-252/2019 от 12 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Новосибирска (Новосибирская область)
Определение по делу №А41-73452/2016 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №А50-6516/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Решение по делу №А41-33072/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №А10-2017/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Бурятия
Определение по делу №А31-9033/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Костромской области
Постановление по делу №5-22/2019 от 12 апреля 2019 года
Дюртюлинским районным судом (Республика Башкортостан)
Постановление по делу №5-20/2019 от 12 апреля 2019 года
Мурманским гарнизонным военным судом (Мурманская область)
Постановление АС Уральского округа по делу №А50-4062/2017 от 12 апреля 2019 года
Арбитражным судом Уральского округа
Определение по делу №А50-43353/2017 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края