Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Чуешковой В.В.,
при секретаре Овсиенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 11.02.2019 года о возвращении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Юкомзан Валентины Владимировны,
Установил:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Юкомзан Валентины Владимировны.
Определением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 11.02.2019 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено НАО «Первое коллекторское бюро» в связи с тем, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.
Данные выводы Мировой судья мотивировал следующим: «В представленном заявлении указано, что должник проживает по адресу: При этом, согласно представленным документам, а именно: заявлению, анкете, Юкомзан В.В. зарегистрирована по адресу: . Таким образом, адрес, указанный в заявлении, документами, приложенными к нему, не подтверждается».
Не согласившись с определением мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с частной жалобой, согласно которой просит определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 11.02.2019 отменить на основании ст. 27 ч. 1 и ст. 47 Конституции РФ, ст. 28 ГПК РФ, ст. ст. 1, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Кроме того, заявитель частной жалобы указал, что предъявить заявление о выдаче судебного приказа по месту фактического проживания ответчика можно представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации. В договоре заемщик действительно указывал адрес места жительства: , а согласно паспортным данным, регистрация у должника по адресу:
Так же заявитель частной жалобы просит учесть, что договор был подписан в 2011 году, тогда как заявление в суд подано в январе 2019 года и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа данных в подтверждение того, что место жительства должника является тем же, не имеется.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе:
1)
оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2)
отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ, это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.
Возвращая заявление НАО «Первое коллекторское бюро», суд первой инстанции исходил из того, что указанный в заявлении о вынесении судебного приказа адрес должника, документами, приложенными к нему, не подтверждается.
Вместе с тем согласиться с указанными выводами суда первой инстанции нельзя по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
По смыслу статьи 3 указанного Закона, сам по себе факт регистрации или отсутствие такового не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 71 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации.
Как следует из материалов, приложенных к заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Юкомзан Валентины Владимировны, заявитель указал: фамилию, имя, отчество должника – Юкомзан Валентина Владимировна, ее место жительства – ; место и дату рождения должника.
К заявлению приложена, в том числе, ксерокопия паспорта Юкомзан В.В. серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ , где на странице № имеется штамп о регистрации должника, из содержания которого следует, что с 17.07.2001 года Юкомзан В.В. зарегистрирована по адресу
Указанный адрес соответствует информации, содержащейся в заявлении НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа. При этом, в заявлении – в месте написания данных должника, имеется рукописное исправление в части указания его места жительства, которое в установленном законом порядке не заверено заявителем. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное исправление произведено не представителем НАО «Первое коллекторское бюро» и не может быть принято во внимание.
Таким образом, заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Юкомзан Валентины Владимировны по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 11.02.2019 года о возвращении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Юкомзан Валентины Владимировны нельзя признать законным и обоснованным.
Определение мирового судьи должно быть отменено, в связи с чем, заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Юкомзан Валентины Владимировны подлежит направлению мировому судье судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 для рассмотрения в соответствии с нормами, предусмотренными главой 11 ГПК РФ (судебный приказ).
Руководствуясь статьями 327-330, 333-335 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 11.02.2019 года о возвращении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Юкомзан Валентины Владимировны - отменить.
Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Юкомзан Валентины Владимировны, направить мировому судье судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 на новое рассмотрение вопроса о выдаче судебного приказа.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья В.В. Чуешкова