Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2016 год — Определение ВС РФ по делу №А41-74610/2016 от 15 апреля 2019 года Верховным Судом Российской Федерации

Определение ВС РФ по делу №А41-74610/2016 от 15 апреля 2019 года

или поделиться

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив

кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «ЗорСтрой»

и «Инвестиционно-строительная компания «Экодом» (далее – заявитель,

общество, компания) на определение Арбитражного суда Московской области

от 10.08.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 18.12.2018 по делу № А41-74610/2016 о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Газотурбинная

теплоэлектростанция «Трубино» (далее – должник, застройщик),

Установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд

с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника

о передаче жилых помещений его требования на десять квартир.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018,

оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного

апелляционного суда от 26.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа

от 18.12.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской

Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты

и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской

области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов

и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке

представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской

Федерации, положениями Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ

«О простом и переводном векселе», статьями 201.4, 201.6, 201.7 Федерального

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

разъяснениями, приведёнными в пункте 26 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о

банкротстве», исходили из того, что основания и объём требований общества

не подтверждены документально ввиду непредставления подлинных

документов о состоявшемся вексельном обязательстве сторон,

подтверждающих оплату им в качестве участника строительства

приобретаемых жилых помещений, в связи с чем, отказали во включении

требования в реестр.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки

выводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального

права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную

отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными

на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,

не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и

процессуального права, повлиявшем на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

отказать обществам с ограниченной ответственностью «ЗорСтрой»

и «Инвестиционно-строительная компания «Экодом» в передаче поданных ими

кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А56-163476/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №2-1905/2019 от 15 апреля 2019 года
Московским районным судом г. Чебоксары (Чувашская Республика-Чувашия)
Постановление по делу №5-66/2019 от 15 апреля 2019 года
Рассказовским районным судом (Тамбовская область)
Определение по делу №2а-791/2019 от 15 апреля 2019 года
Михайловским районным судом (Волгоградская область)
Постановление по делу №5-76/2019 от 15 апреля 2019 года
Анжеро-Судженским городским судом (Кемеровская область)
Решение по делу №А56-147539/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение ВС РФ по делу №А63-173/2017 от 15 апреля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А40-216588/2014 от 15 апреля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Постановление по делу №22-1494/2019 от 15 апреля 2019 года
Приморским краевым судом
Постановление по делу №22-1534/2019 от 15 апреля 2019 года
Приморским краевым судом
Определение ВС РФ по делу №А41-74610/2016 от 15 апреля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Постановление по делу №22-1426/2019 от 15 апреля 2019 года
Приморским краевым судом
Решение по делу №А27-25597/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области
Постановление по делу №А40-277297/2018 от 15 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановление АС Волго-Вятского округа по делу №А17-3683/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Волго-Вятского округа
Решение по делу №А56-160388/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А50-7232/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Решение по делу №А40-93518/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение АС Уральского округа по делу №А60-30619/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Уральского округа
Определение по делу №А58-8481/2018 от 15 апреля 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд