Судья Ивананс Г.Н. Дело № 22-1534/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 15 апреля 2019 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е.
с участием адвоката, представившего
удостоверение №990, ордер №359 Шафорост Г.М.
прокурора Храмцова С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 11.01.2019, которым отказано в принятии ее ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 06.09.2017.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
06.09.2017 ФИО1 осуждена приговором Хасанского районного суда Приморского края по ст. ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 05.02.2018) к 09 годам 09 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 2-4, 5).
Осужденная обратилась в Михайловский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении вышеназванного приговора и апелляционного определения в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 (л.д. 1).
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 11.01.2019 в принятии указанного ходатайства осужденной отказано (л.д. 7).
В апелляционной жалобе (л.д. 11-12) осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, удовлетворить ее ходатайство, поскольку в колонию она прибыла 19.04.2018.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п.13 ст. 397 УПК РФ об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом, по смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений (п. 32 Постановления ПВС РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции верно установлено, что оснований для принятия ходатайства ФИО1 не имеется, поскольку положения Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 к осужденной не применимы.
В соответствии с положениями Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно п. «б» которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Согласно части 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст. 228.1 УК РФ.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 приговором Хасанского районного суда Приморского края от 06.09.2017осуждена по ст. ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ (л.д. 2-4).
При указанных обстоятельствах оснований для приведения приговора Хасанского районного суда Приморского края от 06.09.2017 в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 не имеется и суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденной ФИО1
В связи с этим доводы осужденной о прибытии в колонию 19.04.2018 не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора.
Постановление вынесено в объеме требований, обозначенных ФИО1 в ходатайстве, отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции также не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 11 января 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю.