Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 13.05.2024 по 19.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 5 за 2019 год — Решение по делу №2-39/2019 от 12 апреля 2019 года Лопатинским районным судом (Пензенская область)

Решение по делу №2-39/2019 от 12 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Хлескову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что 26 июня 2017 года между АО «Альфа-Банк» и Хлесковым Е.С. было заключено Соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств Хлескову Е.С. в размере 70000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014 года (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 70000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Хлесков Е.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, образовалась просроченнаязадолженность в размере 79435,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 64117,25 рублей; начисленные проценты – 13945,32 рублей; штрафы и неустойки 1372,70 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 79435,27 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583,06 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хлесков Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление от 29 марта 2019 года выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями указывая на то, что он брал кредит под 29,84% а не под 39,99% годовых, как указано в исковом заявлении. Никаких дополнительных соглашений между сторонами об изменении условий кредита и процентной ставки заключено не было, в связи с чем не согласен с суммой задолженности по кредиту.

Суд, проверив материалы дела, находит иск АО «Альфа-Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26 июня 2017 года Хлесков Е.С. обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением на получение кредитной карты (оферта). В анкете-заявлении указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении Соглашения о кредитовании является его заключение в соответствии с Общими условиями по кредитной карте (л.д.17-18).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании № от 26.06.2017 года, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита АО "Альфа-Банк", сумма кредитования составила 70000 рублей, и в соответствии с дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от 26 июня 2017 года, (л.д. 16) проценты за пользование кредитом составляют 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Получив и активировав кредитную банковскую карту, ответчик Хлесков Е.С. подтвердил свое согласие на обслуживание АО "Альфа-Банк" кредитной карты в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты и Общими условиями.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 70000 рублей.

Хлесков Е.С. свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Хлескова Е.С. по состоянию на 11 декабря 2018 года составила 79435 рублей 27 копеек (л.д.9).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным. От ответчика иного расчета задолженности не поступило

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, процентная ставка по договору № от 26 июня 2017 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Хлесковым Е.С., предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №, была изменена дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, подписанного сторонами, с 29,49% на 39,99% годовых.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о незаконности дополнительного соглашения от 26 июня 2017 года, ответчиком в суд не представлено.

Заемщиком заключен кредитный договор и дополнительное соглашение к нему, денежные средства от банка получены, сторонами договора установлен размер кредита, процентная ставка по нему, иные условия, однако ответчиком допущено ненадлежащее исполнение договора, что дает истцу право на взыскание с заемщика Хлескова Е.С. заявленной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 79 435 рублей 27 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, в его пользу подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2583 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Хлескова Евгения Сергеевича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 26 июня 2017 года в размере 79435 (семидесяти девяти тысяч четырехсот тридцати пяти) рублей 27 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 (двух тысяч пятисот восьмидесяти трех) рублей 06 копеек, а всего взыскать 82018 (восемьдесят две тысячи восемнадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Лопатинский районный суд.

Председательствующий: А.М. Абрамов

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №11-103/2019 от 12 апреля 2019 года
Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (Хабаровский край)
Решение по делу №А40-93671/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №2-174/2019 от 12 апреля 2019 года
Старооскольским районным судом (Белгородская область)
Определение по делу №А32-7473/2017 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение по делу №А40-17811/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №12-0457/2019 от 12 апреля 2019 года
Чертановским районным судом (Город Москва)
Постановление Суд по интеллектуальным правам по делу №А65-16114/2018 от 12 апреля 2019 года
Судом по интеллектуальным правам
Решение по делу №А50-3491/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Определение по делу №А32-55124/2017 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение по делу №12-834/2019 от 12 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))
Решение по делу №2-39/2019 от 12 апреля 2019 года
Лопатинским районным судом (Пензенская область)
Решение по делу №2а-578/2019 от 12 апреля 2019 года
Тукаевским районным судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Решение по делу №А40-81259/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Постановление по делу №5-88/2019 от 12 апреля 2019 года
Нефтекамским городским судом (Республика Башкортостан)
Решение по делу №А27-29043/2018 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области
Решение по делу №2а-309/2019 от 12 апреля 2019 года
Березовским городским судом (Кемеровская область)
Решение по делу №А40-214791/2017 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-84116/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А40-138764/2017 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-81189/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы