РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
01 апреля 2019 года судья Чертановского районного суда адрес Бадова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 - 457 / 2019 по жалобе Терещенко Вадима Петровича на Постановление ГКУ г. Москвы «АМПП» № 0355431010119020100036079 от 01 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении,
которым Терещенко Вадим Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от дата «Кодекса адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,
Установил:
Согласно Постановлению ГКУ г. Москвы «АМПП» № 0355431010119020100036079 от 01 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, 30 января 2019 г. в 13.55 часов по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».
Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет-М, заводской номер 00720, свидетельство о поверке СП 1811062, действительное по 20.11.2019 г.
Терещенко В.П. обжаловал данное Постановление в вышестоящий орган ГКУ «АМПП» и Решением от 21.02.2019 г. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ему отказано в удовлетворении требования об отмене Постановления.
Терещенко В.П. обжалует данное постановление, утверждая, что оплата размещения автомобиля была надлежащим образом осуществлена через мобильный телефон. При оплате был неправильно указан регион, фактически оплата парковки за указанный период времени была произведена, денежные средства списаны.
Заявитель Терещенко В.П. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что при оплате парковки была неправильно внесена запись региона вместо «190» указано «197»; обратился в ГКУ «АМПП», но ему рекомендовали обратиться в суд; при обнаружении ошибки она была устранена. Ошибку заметил случайно, зашел на сайт, увидел 7 постановлений о наложении штрафа, потом пришло еще одно постановление.
Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от дата «Кодекса адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.
Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.
Согласно п. 2 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
В соответствии с п. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Суд приходит к выводу о том, что достоверных и объективных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица собственником автомобиля не представлено.
Из материалов дела следует, что собственником указанного в Постановлении автомобиля является Терещенко В.П., указанного обстоятельства она в жалобе не оспаривает, в связи с чем, заявитель подлежит административной ответственности в соответствии с п. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что оплата по неправильно указанному номеру автомобиля не образует состав правонарушения, т.к. фактически оплата произведена, не может служить основанием для отмены постановления, т.к. сам факт своевременной отправки Терещенко В.П. SMS-сообщений еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом им выполнена, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.
В данном случае Терещенко В.П., при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.
Допущенная ошибка при введении сведений о регистрационном номере автомобиля не позволяет идентифицировать автомобиль, размещенный Терещенко В.П. на парковке, а потому указывает на невыполнение им требований п. 2.5 Правил.
В нарушение вышеприведенных норм оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, собственником которого является Терещенко В.П., осуществлена не была.
Оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства регистрационный знак ТС, правового значения не имеет, поскольку регион транспортного средства указан иной.
Таким образом, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Должностные лица ГКУ «АМПП», в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли процессуальные решения, исследовав все обстоятельства дела и полученные фотоматериалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.
Факт совершения административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет-М, имеющего функции фотосъемки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Обжалуемым постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также Решения вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП».
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса адрес об административных правонарушениях и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление и решение вынесены законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.
В случае, если заявитель жалобы считает, что он ошибочно перечислил денежные средства в счет оплаты парковки другого автомобиля, он вправе обратиться к ГКУ "АМПП" с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление ГКУ г. Москвы «АМПП» № 0355431010119020100036079 от 01 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, Решение от 21 февраля 2019 г. ГКУ г. Москвы «АМПП» - оставить без изменения, жалобу Терещенко Вадима Петровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: ________________________