Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2019 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Геворкян Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания:
до перерыва секретарем судебного заседания Степановой Л.В.
после перерыва помощником судьи Ранга О.В.
рассмотрев в судебном заседании 03.04. – 05.04.2019 с объявлением перерыва дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Новая Водная Ассоциация» (адрес:
Российская Федерация, 199053, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 4, лит. «А»,
ОГРН: 1079847003763, ИНН7801426040, дата государственной регистрации: 09.01.2007);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Коммунальные сети» (адрес: Российская Федерация, 194354, Санкт-Петербург,
пр. Луначарского, д. 52, к. 1, пом. 26Н, ОГРН: 1107847119456, ИНН 7802710865, дата
регистрации 15.04.2010).
о взыскании денежных средств
при участии
-
от истца: Беленький А.Д. (по доверенности от 24.01.2019)
-
от ответчика: Христова М.С. (по доверенности от 01.04.2019)
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Новая Водная Ассоциация» обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети»
заключить договор горячего водоснабжения и взыскании задолженности по оплате
коммунального ресурса за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 в размере 589 815 руб. 89 коп. и
неустойки в размере 14 574 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
07.12.2017 требования истца были удовлетворены полностью.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018
решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
24.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
17.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по
А56-8387/2017 2
делу № А56-8387/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Коммунальные сети» в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Новая Водная Ассоциация» задолженности, неустойки и судебных расходов
отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области.
В судебное заседание явились представители сторон.
Представитель истца в судебном заседании, поскольку задолженность у ответчика
отсутствует, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку за
нарушение сроков внесения платы за горячее водоснабжение за период с 01.04.2016 по
30.11.2016 в размере 3906 руб. 49 коп.
В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к
рассмотрению.
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и
поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения
рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом
обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-
137
АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Как видно из материалов дела, 01.04.2016 ответчик обратился к истцу с
заявлением о заключении договора поставки тепловой энергии (в горячей воде), договора
холодного водоснабжения и водоотведения, договора горячего водоснабжения, так как он
является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу:
Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, д. 34, корп. 1 (далее –
МКД). Истец является владельцем источника тепловой энергии – котельной, а также
ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, в том числе
горячую воду для оказания коммунальной услуги «горячее водоснабжение» гражданам,
проживающим в МКД, которым управляет ответчик.
Ответчику 20.04.2016 были направлены проекты договоров, в том числе договора №
КС/16 горячего водоснабжения от 01.04.2016 (далее – договор), подписанные со стороны истца,
с приложениями о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности сторон,
приборов учета применяемых при определении объемов поставленного коммунального ресурса
в МКД для целей оказания коммунальной услуги «горячее водоснабжение». Ответчик подписал
и вернул истцу один экземпляр договора с протоколом разногласий от 01.04.2016. Истец только
частично принял доводы ответчика, указанные в протоколе разногласий от 01.04.2016, и,
составил протокол согласования разногласий от 28.06.2016 и направил его ответчику.
Ответчик 14.11.2016 вернул протокол согласования разногласий от 28.06.2016 к
договору не подписанным со своей стороны, тем самым отказался от заключения договора
горячего водоснабжения. В своем письме от 14.11.2016 исх. № 457 ответчик пояснил свою
позицию: ООО «НВА» производит начисления размера оплаты горячей воды для
предоставления коммунальных услуг населению по двухкомпонентному тарифу, чем нарушает
права ответчика как управляющей организации.
Ответчик, не будучи согласным с начислением размера оплаты коммунальной услуги
«горячее водоснабжение» (далее – ГВС) по двухкомпонентному тарифу самостоятельно
производит расчет оплаты истцу по однокомпонентному тарифу. В виду неправильного расчета
оплаты поставки коммунального ресурса - горячая вода - у ответчика появилась задолженность
по оплате перед истцом за период с 01.04.2016 по 30.11.2016.
Ссылаясь на наличие обязанности у ответчика заключить договор горячего
водоснабжения с истцом, а также задолженности по оплате коммунального ресурса горячая вода
за указанный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела сторонами подписан Протокол № 02 согласования
разногласий, согласно условиям, которого между сторонами достигнуто согласие по всем
условиям договора за исключением редакции следующих пунктов:
А56-8387/2017 3
пункт 1 Раздел III: «Оплата по договору осуществляется «Абонентом» по
двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в
соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №
406;
пункт 4 Раздел V: «Объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной,
осуществляющей коммерческий учет сточных вод, исходя из объема потребления горячей воды
и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета и расчетным
способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и
водоотведении».
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать
с ответчика неустойку в размере 3906 руб. 49 коп.
В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к
рассмотрению.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему убытков.
За несвоевременную оплату потребленной энергии истец за период с 01.04.2016 по
30.11.2016 на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ
начислил ответчику неустойку в размере 3906 руб. 49 коп.
Расчет неустойки приобщен к материалам дела, проверен судом, признан им верным и
не оспорен ответчиком.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании
имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы
дела, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не оспаривается ни объем поставленного
ресурса, ни его качество, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат
удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110
АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Коммунальные сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Водная
Ассоциация» неустойку в размере 3906 руб. 49 коп. и судебные расходы, состоящие из
государственной пошлины, в размере 8000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая Водная Ассоциация»
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 088 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия.
Судья Геворкян Д.С.