Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой
при ведении протокола судебного заседания помощника судьи М.А.
Красовской рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного
управляющего должника – Белых Андрея Павловича о признании сделки
недействительной,
Заинтересованное лицо: ООО «Ресурсстрой» (ИНН 6672327978, ОГРН
1106672020982)
в деле по заявлению кредитора, ООО «СКМ» (ИНН 56090087166, ОГН
1125658031717), к ООО ТД «ВЕК» (ИНН 6658474402, ОГРН 1156658044674) о
признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании
от ответчика: Уфимцев А.С., представитель по доверенности от
22.10.2018, Банных С.А., представитель по доверенности от 29.10.2018 г.
от Крапивина Н.В.: Крапивина Е.И., представитель по доверенности от
01.11.2018 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов
составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте
рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на
сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не
явились.
В арбитражный суд 22.11.2017 поступило заявление ООО «СКМ» о
признании ООО ТД «ВЕК» несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 29.11.2017 заявление ООО «СКМ» о признании
ООО ТД «ВЕК» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено
производство по делу, рассмотрение обоснованности заявления кредитора
назначено в судебном заседании 11 января 2018 в 12 час. 00 мин.
Определением суда от 19.02.2018 требования ООО «СКМ» признаны
обоснованными, в отношении должника, ООО ТД «ВЕК» (ИНН 6658474402,
ОГРН 1156658044674), введена процедура наблюдение. Временным
управляющим ООО ТД «ВЕК» утверждена Плотникова Татьяна Александровна
(ИНН 561507937789, номер в реестре – 11865, адрес для корреспонденции:
460051, Оренбургская обл., г. Оренбург, пр. Гагарина, 53) член Ассоциации
арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное
агентство арбитражных управляющих».
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано
в газете «Коммерсантъ» №38 от 03.03.2018.
Решением суда от 08.06.2018 общество с ограниченной ответственностью
Торговый дом «ВЕК» (ИНН 6658474402, ОГРН 1156658044674) признано
банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на
шесть месяцев, до 01.12.2018. Исполнение обязанностей конкурсного
управляющего ООО ТД «ВЕК» возложено на временного управляющего ООО
ТД «ВЕК» Плотникову Татьяну Александровну (ИНН 561507937789, номер в
реестре – 11865, адрес для корреспонденции: 460051, Оренбургская обл., г.
Оренбург, пр. Гагарина, 53), члена Ассоциации арбитражных управляющих
саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных
управляющих».
Определением суда от 30.07.2018 произведена замена судьи
Н.В.
Койновой по делу №А60-63444/2017 о банкротстве ООО ТД «ВЕК» путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Е.И.Берсеневу.
Определением суда от 09.08.2018 рассмотрение отчета по заявлению
ИНН 56090087166, ОГН 1125658031717), к ООО ТД «ВЕК» (ИНН 6658474402,
ОГРН 1156658044674) о признании несостоятельным (банкротом) назначено на
04 декабря 2018 года 15 час. 30 мин.
Определением суда от 24.09.2018 Т.А.Плотникова освобождена от
исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОО «ТД «ВЕК»,
конкурсным управляющим ООО ТД «ВЕК» утвержден Белых Андрея
Павловича (ИНН 183401807390, номер в реестре – 477, адрес для направления
корреспонденции: 426075, г. Ижевск, ул. Камбарская, д. 45, кв. 64), член СРО
Союз арбитражных управляющих "Авангард".
Определением суда от 10 декабря 2018 года конкурсное производство
продлено на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета
назначено на 20 мая 2019 года на 16 час. 00 мин.
В арбитражный суд 13 декабря 2018г. поступило заявление конкурсного
управляющего должника – Белых Андрея Павловича о признании сделки
недействительной, заявитель просит:
-
признать недействительной сделку должника по перечислениям денежных средств ООО «Ресурсстрой» со счета должника
407028103050000004610 в Уральский филиал ПАО «Промсвязьбанк» БИК
046577975, к/с 30101810500000000975, а именно, перечисления
подтвержденные платежными поручениями
№ п/п Дата совершения
операции
№ п/п Дата
платежного
поручения
Сумма
операции
Назначение платежа
150 12.02.2016 19 12.02.2016 3 360 000 Оплата по счету №1 от 12.02.2016
года за товар, сумма 33б0000-00 В
т.ч. НДС (18%) 512542-34
171 01.03.2016 26 01.03.2016 3 920 000 Оплата по счету №2 от 29.02.2016г.
В том числе НДС 597966.10
262 08.04.2016 93 08.04.2016 2 000 000 Оплата по счету №3 от 08.04.2016 за
товар. Сумма 2000000 В т.ч. НДС
305084-75
307 05.05.2016 122 05.05.2016 2 500 000 Оплата по счету №3 от 08.04.2016 за
товар. Сумма 2500000 В т.ч. НДС
281355-93
315 06.05.2016 129 06.05.2016 1 470 000 Оплата по счету №3/1 за товар.
Сумма 1470000 В т.ч. НДС 224237-
357 26.05.2016 157 26.05.2016 1 470 000 Оплата по счету №3/1 за товар.
Сумма 1470000 В т.ч. НДС 224237-
529 26.07.2016 280 26.07.2016 345 200 Оплата по счету №4 за товар. Сумма
345200 В т.ч. НДС 52657-63
673 09.09.2016 393 09.09.2016 500 000 Оплата по счету №18 от 09.09.2016
за товар. Сумма 500000 В т.ч. НДС
76271-19
686 12.09.2016 405 12.09.2016 3 420 000 Оплата по договору №38-СТ от
05.09.2016 за товар. Сумма 3420000
В т.ч. НДС 521694-92
833 27.10.2016 511 27.10.2016 2 520 000 Оплата по договору №211016/В от
21.10.2016 за товар. Сумма 2520000
В т.ч. НДС 284406-78
912 25.11.2016 555 25.11.2016 3 140 000 Оплата по договору №39-СТсч. 20
от 23.11.2016 за товар. Сумма
3140000 В т.ч. НДС 478983-05
963 13.12.2016 616 13.12.2016 2 560 000 Оплата по договору №39-СТ от
23.11.2016 за товар. Сумма 2560000
В т.ч. НДС 390508-47
Итого 27 205 200, 00
-
применить последствия недействительности сделки, взыскать с
ответчика ООО «Ресурсстрой» в пользу должника денежные средства,
полученные по перечислениям со счетов ООО «ТД ВЕК» и не возвращенные на
счет должника сумму 22 704 980 рублей.
В судебном заседании 25.01.2019 г. ответчиком представлен и приобщен
к материалам дела отзыв, возражает против удовлетворения заявленных
требований.
25.03.2019 г. от ООО «Ресурсстрой» поступило ходатайство о
приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство
удовлетворено, документы приобщены.
02.04.2019 г. от конкурсного управляющего поступили возражения к
отзыву, ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
В судебном заседании 05.04.2019 г. ООО «Ресурсстрой» представлено
дополнение к отзыву.
Рассмотрев материалы дела, суд
Установил:
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки,
совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть
признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в
Законе о банкротстве.
Согласно положениям ст. 61.9 заявление об оспаривании сделки
должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или
конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по
решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок
исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий
узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки,
предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в
отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого
совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии
решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об
оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во
исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано
арбитражным управляющим в течение установленного данным решением
срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета)
кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета)
кредиторов.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим установлено,
что с расчетного счета должника производились перечисления денежных
средств пользу ООО «Ресурсстрой», а именно:
№ п/п Дата совершения
операции
№ п/п Дата
платежного
поручения
Сумма
операции
Назначение платежа
150 12.02.2016 19 12.02.2016 3 360 000 Оплата по счету №1 от 12.02.2016
года за товар, сумма 33б0000-00 В
т.ч. НДС (18%) 512542-34
171 01.03.2016 26 01.03.2016 3 920 000 Оплата по счету №2 от 29.02.2016г.
В том числе НДС 597966.10
262 08.04.2016 93 08.04.2016 2 000 000 Оплата по счету №3 от 08.04.2016 за
товар. Сумма 2000000 В т.ч. НДС
305084-75
307 05.05.2016 122 05.05.2016 2 500 000 Оплата по счету №3 от 08.04.2016 за
товар. Сумма 2500000 В т.ч. НДС
281355-93
315 06.05.2016 129 06.05.2016 1 470 000 Оплата по счету №3/1 за товар.
Сумма 1470000 В т.ч. НДС 224237-
357 26.05.2016 157 26.05.2016 1 470 000 Оплата по счету №3/1 за товар.
Сумма 1470000 В т.ч. НДС 224237-
529 26.07.2016 280 26.07.2016 345 200 Оплата по счету №4 за товар. Сумма
345200 В т.ч. НДС 52657-63
673 09.09.2016 393 09.09.2016 500 000 Оплата по счету №18 от 09.09.2016
за товар. Сумма 500000 В т.ч. НДС
76271-19
686 12.09.2016 405 12.09.2016 3 420 000 Оплата по договору №38-СТ от
05.09.2016 за товар. Сумма 3420000
В т.ч. НДС 521694-92
833 27.10.2016 511 27.10.2016 2 520 000 Оплата по договору №211016/В от
21.10.2016 за товар. Сумма 2520000
В т.ч. НДС 284406-78
912 25.11.2016 555 25.11.2016 3 140 000 Оплата по договору №39-СТсч. 20
от 23.11.2016 за товар. Сумма
3140000 В т.ч. НДС 478983-05
963 13.12.2016 616 13.12.2016 2 560 000 Оплата по договору №39-СТ от
23.11.2016 за товар. Сумма 2560000
В т.ч. НДС 390508-47
Итого 27 205 200, 00
Согласно выписке банка по счету должника, на расчетный счет должника от
ООО «Ресурсстрой» поступали денежные средства
п/п
Дата совершения
операции
№ п/п Дата платежного
поручения
Сумма
операции
Назначение платежа
1212 01.06.2017 1334 01/06/2017 3 798 220,00 Возврат денежных средств по
беспроцентному займу, на
основании договора №1 от
08.04.2016 НДС облагается
1223 08.06.2017 1336 08/06/2017 702 000,00 Возврат денежных средств по
беспроцентному займу, на
основании договора №1 от
08.04.2016 НДС облагается
Итого 4 500 220,00
По мнению конкурсного управляющего при вышеперечисленных
обстоятельствах, имеет место, предусмотренные ст. 10, 168 и 170 Гражданского
кодекса Российской Федерации основания для признания сделки
недействительной.
Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные
должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны
недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской
Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном
Федеральном законе.
В соответствии с пп. 7 п. 1 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от
23.12.2010 № 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в
частности, оспариваться действия по перечислению взыскателю в
исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации
имущества должника.
Перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных
средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со
счета должника, может относиться к сделкам, совершенным не должником, а
другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о
банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1
этого Закона, в том числе на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 указанного Закона
(пп. 3 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).
В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 наличие
в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок,
предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду
квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление
правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом
посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом
интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка
оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не
связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая
сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка является
ничтожной в силу прямого указания закона.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
07.02.2012 N 11746/11, норма ст. 170 АПК РФ применяется в том случае, если
стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или
требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была
направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее
совершении.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 86 Постановления
Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015, при применении ст. 170
Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что стороны
такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с
оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом
"О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости
злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости
защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию
арбитражного управляющего или кредитора может быть признана
недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве
сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов
кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает
относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
В рассматриваемом случае предметом оспаривания является
перечисление денежных средств со счета должника в сумме 22 704 980 руб.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий
ссылался на то, что сделка совершена с целью причинения ущерба должнику и
иным кредиторам на безвозмездной основе.
Рассмотрев заявленное требование, суд не находит оснований для его
удовлетворения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «Ресурсстрой» и должником
заключены договоры купли-продажи строительных материалов. В
сложившихся отношениях между ООО «Ресурсстрой» и ООО ТД «ВЕК»
офертой являются счета на оплату, выставленные ООО «Ресурсстрой» в адрес
ООО ТД «ВЕК», а акцептом оплата ООО ТД «ВЕК» отгруженного товара.
Свидетельством исполнения договоров служит передача продавцом и
получения его покупателем по товарным накладным.
В материалы дела представлена первичная документация,
подтверждающая продажу товара в адрес Должника, договоры купли-продажи
ТМЦ с производителем продукции, реализуемой Ответчиком, договоры на
организацию железнодорожных перевозок и услуг, связанных с
железнодорожными перевозками закупленных ТМЦ, первичная документация в
виде товарных накладных, счетов-фактура, также документация,
свидетельствующая о наличии у Ответчика трудовых, технических и
материальных ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности,
налоговые декларации по НДС, с информацией, свидетельствующей о
признании Должником продаж по спорным сделкам и уплате по ним НДС в
бюджет.
Доводы конкурсного управляющего о том, что у должника не было
склада для хранения товара судом не принимается, поскольку из пояснений
ответчика следует, что по факту складские помещения имелись у иных
юридических лиц в группу которых входил должник. Также суд отмечает, что
все товарные накладные подписаны. Скреплены печатью организации
должника, оттиск печати сторонами не оспаривается.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания
сделки по перечислению должником в пользу ООО «Ресурсстрой» денежных
средств недействительной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268,
269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Определил:
1.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника –
Белых Андрея Павловича о признании сделки недействительной с ООО
«Ресурсстрой» отказать.
2.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10
дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд
апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством
заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в
сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного
производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела
можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.И. Берсенева