Принудительное переселение нарушает его права, утверждает заявитель
По федеральному закону включение дома в программу реновации происходит по решению 2/3 жителей, голоса не высказавших свое мнение не учитываются
Москвич Александр Эйсман пожаловался в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на решение столичных властей, включивших в программу реновации дом в Свиблове, где расположена принадлежащая ему квартира. Об этом «Ведомостям» рассказал Григорий Вайпан из Института права и публичной политики, представляющий заявителя. Насколько известно, это первая жалоба на московскую реновацию, отмечает он.
В августе 2017 г. правительство Москвы утвердило программу реновации жилищного фонда и список подпадающих под нее домов. В их числе оказался и дом заявителя. Он утверждает, что такое решение нарушает право на уважение его собственности, гарантированное первой статьей Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека.
Эйсман обжаловал решение властей в суде, но Останкинский райсуд и Мосгорсуд подтвердили его правомерность. Как отмечается в жалобе, при этом правительство Москвы не представило материалов, обосновывающих решение о включении дома в список подлежащих реновации, а суды такие материалы запрашивать отказались.
По федеральному закону включение дома в программу реновации происходит по решению 2/3 жителей, голоса не высказавших свое мнение не учитываются. Однако Гражданский кодекс содержит исчерпывающий перечень оснований для принудительного изъятия имущества у собственника, напоминает Эйсман, и такого пункта, как программа реновации и голосование 2/3 собственников, в нем нет. По мнению заявителя, включение его дома в программу не преследовало правомерную цель: дом не является ветхим или аварийным, а программа не направлена на создание социального жилья. То есть в данном случае изъятие собственности преследовало частный, а не публичный интерес: квартиры в новостройках предоставляются только жильцам расселяемых домов, остальные будут реализованы на рынке.
Руководитель пресс-службы мэра и правительства Москвы Гульнара Пенькова не ответила на запрос «Ведомостей».
Ранее ЕСПЧ уже рассматривал похожую жалобу на принудительное переселение в рамках еще лужковской программы о ликвидации пятиэтажек и признал столичное законодательство достаточным для подобных решений. Но тогда применялось другое законодательство – московский закон 2006 г., по которому правительство само решало, какие дома отправить под снос, объясняет Вайпан. В случае же с реновацией ЕСПЧ будет проверять совсем другую юридическую конструкцию – по закону о реновации 2017 г. одни жители дома решают за других, быть сносу или нет.
Многое будет зависеть от обстоятельств конкретного дела, считает руководитель международной практики «Агоры» Кирилл Коротеев. С одной стороны, ЕСПЧ признает право государств проводить градостроительную политику. Но настаивает, что под ее прикрытием нельзя проводить перераспределение собственности в пользу частных компаний без публичной потребности и нельзя предоставлять слишком низкую компенсацию.
Дмитрий Степанов из «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» говорит, что национальные средства защиты в данном случае исчерпаны, так что у ЕСПЧ есть все основания сформулировать свою позицию. Впрочем, считает он, в ближайшее время большого потока жалоб на реновацию ждать не стоит: дома, где активно против нее выступали, не попали в первую очередь программы, а основные протесты связаны скорее с ухудшением качества жизни тех, рядом с кем эта реновация происходит.