Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2019 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
судьи Сайфуллина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чобановой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, г САНКТ-
ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр СМОЛЬНЫЙ 1,ЛИТ.Б)
о взыскании штрафа
с общества с ограниченной ответственностью "САНАТОРИЙ "ДЮНЫ" (адрес: Россия
197706, г СЕСТРОРЕЦК, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор ЗАРЕЧНАЯ Д. 1, ЛИТ.А, КАБ. 20,
ОГРН: 1037857002590)
при участии
представителя истца: Иванова Ю.А., действующего на основании доверенности от
26.12.2018,
представителя ответчика: Катаева Е.Н., действующего на основании доверенности от
20.08.2018,
Установил:
комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – Комитет, истец)
обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "САНАТОРИЙ
"ДЮНЫ" (далее по тексту именуемое – Общество, ответчик) штрафа за нарушение п.
2.2.18 договора в размере 3582360,00 рублей и штрафа за нарушение п. 2.2.6 договора в
размере 298677,00 рублей.
Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в
деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре
юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются
извещенными надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал,
представитель ответчика возражал против заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле,
отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте
судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела
в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть
судебное заседание в первой инстанции.
А56-151072/2018 2
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность
собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить судебное заседание и
рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 137,156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что
между истцом и ответчиком заключен договор аренды №19-А000668 от 29.04.2004 (далее -
Договор) в отношении здания площадью 14440 кв.м с кадастровым № 78:38:0000000:3361,
расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Заречная дорога, дом 1, литера
А (далее - Объект).
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 15.11.2017
проведено обследование Объекта, по результатам которого выявлены следующие
нарушения:
-
наличие перепланировки без правоустанавливающих документов,
-
наличие сторонних организаций (субаренда).
По условиям Договора (пункт 2.2.18 Договора) при сдаче Объекта (его части) в
установленном Договором порядке в субаренду Общество обязано уведомить Комитет о
заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора
субаренды, а также уведомлять о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.
Как установлено в результате обследования от 15.11.2017 часть Объекта
используется под размещение пункта проката спортинвентаря, кафе-бар «Нота-Ля» и
банкетного зала «Сакура». Обществом представлен договор субаренды от 01.12.2011,
заключенный с ИП Яковлевым П.С. для размещение пункта проката спортинвентаря.
Сведения о субъектах, осуществляющих хозяйственную деятельность в кафе-бар «Нота-
Ля» и банкетного зала «Сакура» арендатором не представлены.
В нарушение п. 2.2.18 Договора информация о заключенных с Обществом договорах
субаренды в Комитет не поступала.
В соответствии с пунктом 4.10 Договора в случае нарушения Обществом пункта
2.2.18
Договора арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы, что составляет 3582360,00 рублей.
Кроме того, пунктом 2.2.6 Договора установлено, что Ответчик не вправе без
письменного разрешения Комитета производить на Объекте прокладок, скрытых и
открытых проводок коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального
характера. Общество в Комитет за письменным разрешением для проведения работ по
перепланировке не общалось.
Согласно пункту 4.8 Договора в случае нарушения иных условий Договора сторона,
нарушившая их, выплачивает штраф в размере тридцати процентов от суммы квартальной
арендной платы вне зависимости от вины.
Сумма штрафа за нарушение пункта 2.2.6 Договора составила 298677,00 рублей.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
-
в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий
обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской
деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми
актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского Кодекса Российской
Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)
А56-151072/2018 3
обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное
владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено,
что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную
плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором
аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены
порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при
сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться
неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой
гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,
предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в
частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор
не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленный акт обследования объекта нежилого фонда от 15.11.2017 не может
быть принят как достоверное доказательство, поскольку составлен в одностороннем
порядке, сведение о надлежащем извещении ответчика о проведении проверки в
материалы дела отсутствуют.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы
дела, суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит.
Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным
судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области
Решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сайфуллина А.Г.