Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 1 за 2019 год — Определение по делу №9а-17/2019 от 13 апреля 2019 года Новоаннинским районным судом (Волгоградская область)

Определение по делу №9а-17/2019 от 13 апреля 2019 года

или поделиться

Об отказе в принятии административного искового заявления

г. Новоаннинский «13» апреля 2019 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев поступившее в Новоаннинский районный суд Волгоградской области «10» апреля 2019 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения в форме уведомления о повышении арендной платы по договору аренды земельного участка,

Установил:

ООО «Каргилл Новоаннинский» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным иском к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения в форме уведомления о повышении арендной платы по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указывает, что уведомлением администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 05.12.2018 года № установлен новый годовой размер арендной платы по земельному участку с кадастровым номером общей площадью кв.м.. Данный земельный участок используется ООО «Каргилл Новоаннинский» под подъездную дорогу к трансформаторной подстанции на основании договора аренды земельного участка №-юр от ДД.ММ.ГГГГ. В результате годовой размер арендной платы по земельному участку увеличился со 174 482 рублей 28 копеек до 352 147 рублей 32 копеек, то есть более чем в два раза. Расчет нового размера арендной платы по земельному участку основан на рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, взятого из отчета об оценке от 29.11.2018 года №оз, который подготовлен независимым оценщиком А.К., членом СРО ООО «Российское общество оценщиков» по заданию администрации города. ООО «Каргилл Новоаннинский» направил запрос от 13.12.2018 года в администрацию городского поселения г. Новоаннинский с просьбой предоставить отчет об оценке от 29.11.2018 года №оз для ознакомления, но письмом администрации города № от 18.12.2018 года были предоставлены только выводы из вышеуказанного отчета об оценке на одном листе. При этом, цель оценки в выводах была сформулирована «для получения исходных данных о рыночной стоимости при ведении переговоров о купле-продаже объекта», что не соответствует действительности. ООО «Каргилл Новоаннинский» письмом от 21.12.2018 года повторно запросил предоставить для ознакомления отчет об оценке от 29.11.2018 года №оз, однако, администрация города письмом от 27.12.2018 года сообщила, что необходимость в предоставлении копии отчета отсутствует, так как ранее уже были предоставлены выводы данного отчета. Таким образом, ООО «Каргилл Новоаннинский» было лишено возможности ознакомиться с отчетом об оценке от 29.11.2018 года №оз, на основании которого была установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере 3 992 600 рублей, при этом, кадастровая стоимость данного участка составляет 4 011 087 рублей 42 копейки, то есть рыночная стоимость земельного участка была установлена практически в размере его кадастровой стоимости. Учитывая, что оспариваемый размер арендной платы по земельному участку с кадастровым номером , вид разрешенного использования которого «для строительства и обслуживания подъездной дороги к ПС 110/10кВ (трансформаторная подстанция), то есть он используется ООО «Каргилл Новоаннинский» для целей обеспечения бесперебойности маслоэкстракционного завода ООО «Каргилл Новоаннинский» электроснабжением, а значит для внутренних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, данный спор подлежит рассмотрению в Новоаннинском районном суде Волгоградской области. Поскольку договор аренды земельного участка №юр от 09.06.2016 года был заключен после вступления в силу Земельного кодекса РФ, в том числе ст. 65 ЗК, арендная плата по нему является регулируемой. Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета. В соответствии с п. 1.3. постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 года №-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», размер арендной платы за земельные участки, если иное не установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, определяются одним из следующих способов: - на основании кадастровой стоимости земельных участков; - на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Считает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером была завышена как минимум в четыре раза. В настоящее время рыночная стоимость одного квадратного метра данного земельного участка составляет 420,67 рублей. Оспариваемое решение администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района выражено в форме уведомления от 05.12.2018 года №. Считает, что использованием отчета об оценке от 29.11.2018 года №оз с завышенной рыночной стоимостью земельного участка при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером администрацией города нарушен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования. Нарушения приводят к негативным для ООО «Каргилл Новоаннинский» имущественным последствиям в виде оплаты арендной платы за земельный участок с кадастровым номером в повышенном размере. Просит суд: признать незаконным решение, принятое администрацией городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в форме уведомления от 05.12.2018 года №; обязать администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером для целей расчета арендной платы по договору аренды земельного участка №-юр от 09.06.2016 года на основании иной рыночной оценки стоимости земельного участка, установленной в процессе проведения судебной экспертизы.

В соответствие со ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо одновременное наличие двух составляющих: экономического характера спорного правоотношения и определенного субъектного состава участников спора.

При этом экономический характер правоотношений, закрепленный в приведенных положениях процессуального закона, представляется шире, чем понятие предпринимательской деятельности, как оно зафиксировано в абзаце 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно в силу различия в понятиях экономической деятельности и предпринимательской деятельности оба понятия отнесены к критерию определения подведомственности дела.

Под экономической деятельностью следует понимать любую хозяйственную и иную деятельность, направленную на достижение определенных целей в данном случае исполнение действующего законодательства и условий договора аренды земельного участка.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , предоставлен администрацией городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в аренду ООО «Каргилл Новоаннинский» для строительства и обслуживания подъездной дороги к ПС 110/10 кВ (трансформаторная подстанция).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Каргилл Новоаннинский» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство масел и жиров. Таким образом, целью создания ООО «Каргилл Новоаннинский» является извлечение прибыли.

В связи с этим, земельный участок с кадастровым номером , общей площадью .м., расположенный по адресу: , используется ООО «Каргилл Новоаннинский» для целей обеспечения бесперебойной работы маслоэкстракционного завода, то есть для экономической деятельности данного юридического лица.

Кроме того, арендная плата за указанный земельный участок поступает в бюджет городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, то есть также является экономической выгодой для администрации городского поселения.

Таким образом, действия ООО «Каргилл Новоаннинский» по оспариванию решения администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области направлены на защиту его прав в сфере экономической деятельности, связанной с использованием арендуемого им земельного участка, в связи с чем, разрешение настоящего спора подлежит арбитражным судом.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, в принятии административного искового заявления ООО «Каргилл Новоаннинский» следует отказать.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением (ч. 3 ст. 128 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 128, ст. ст. 198-199 КАС РФ,

Определил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» отказать в принятии административного искового заявления к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения в форме уведомления о повышении арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области: Р.П. Захаров

Определение изготовлено с помощью компьютера.

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-39382/2019 от 13 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А56-133439/2018 от 13 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление по делу №05-0566/2019 от 13 апреля 2019 года
Тушинским районным судом г.Москвы
Решение по делу №А56-2624/2019 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А56-40604/2019 от 13 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-39629/2019 от 13 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-160294/2018 от 13 апреля 2019 года
Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-151072/2018 от 13 апреля 2019 года
Решение по делу №А56-14188/2019 от 13 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление по делу №5-13/2019 от 13 апреля 2019 года
Красносельским районным судом (Костромская область)
Определение по делу №9а-17/2019 от 13 апреля 2019 года
Новоаннинским районным судом (Волгоградская область)
Постановление по делу №05-0574/2019 от 13 апреля 2019 года
Тушинским районным судом г.Москвы
Решение по делу №А53-37622/2018 от 13 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Решение по делу №А56-158603/2018 от 13 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А56-18408/2019 от 14 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-39338/2019 от 13 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А56-109944/2018 от 13 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-39363/2019 от 13 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №А56-165032/2018 от 13 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А56-3324/2019 от 13 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области