Резолютивная часть определения объявлена «09» апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен «15» апреля 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таран О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о ходе
процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности
(банкротстве) Попова Евгения Викторовича (10.08.1969 года рождения, место рождения:
Ростовская область, г. Каменск, пос. Лиховской, СНИЛС, ИНН 614703368599, адрес:
Ростовская область, г. Таганрог, ул. Карла Либкнехта, 23),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель Склифус Д.М. по доверенности от 13.04.2018;
от финансового управляющего – Новиков А.А. (паспорт),
Установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Евгения Викторовича
рассматривается отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации
имущества должника.
Посредством электронной почты в материалы дела от кредитора Кулагина А.С.
поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с
материалами дела.
Представитель заявителя и финансовый управляющий возражали против
отложения судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство кредитора об отложении судебного заседания, суд считает
его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных
статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отложение
судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.
Через канцелярию суда в материалы дела от финансового управляющего поступило
ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет, реестр
требований кредиторов, а также дополнительные документы, которые приобщены к
материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В судебном заседании финансовый управляющий просил завершить процедуру
реализации имущества в отношении должника.
Представитель должника в судебном заседании не возражал против завершения
процедуры реализации имущества гражданина.
Рассмотрев представленные документы, изучив материалы дела
Суд
Установил:
следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 (резолютивная
часть оглашена 11.10.2018) Попов Евгений Викторович признан несостоятельным
(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим имуществом утвержден Новиков Андрей Андреевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в делах о
несостоятельности (банкротстве) – реализация имущества гражданина, опубликованы в
газете «Коммерсантъ» 20.10.2018.
Оценив представленные в материалы дела отчет финансового управляющего и
доказательства, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения, суд считает, что
ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества
гражданина подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о
несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,
предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными
федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после
завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в
арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением
копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение
требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера
погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника
арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина
(пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при
рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом
доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового
управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами,
проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных
кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Из отчета финансового управляющего усматривается, что им за отчетный период
осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении
должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в
уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника
процедуры реализации имущества гражданина; с целью выявления имущества должника
направлены запросы в регистрирующие органы.
Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов Попова
Евгения Викторовича, согласно которому у должника отсутствует задолженность перед
кредиторами первой, второй и четвертой очереди.
В третью очередь реестра требований кредиторов Попова Евгения Викторовича
включены требования Кулагина Александра Сергеевича в размере 821 677 руб.;
публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 305 263,83 руб.; Банка
ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 786 869,82 руб.
Реестр требований кредиторов должника 20.12.2018.
Финансовым управляющим направлены уведомления о введении процедуры
реализации имущества гражданина в кредитные организации с предложением о
включении требований в реестр требований кредиторов.
Финансовым управляющим не обнаружено недвижимое и движимое имущество,
принадлежащее на праве собственности Попову Е.В., подлежащее включению в
конкурсную массу и реализации в деле о несостоятельности (банкротстве).
На основании ответов регистрирующих органов должником в течение трех лет до
принятия судом заявления о признании несостоятельным (банкротом) сделок по
приобретению и отчуждению имущества не производилось.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и
сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.
Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков
преднамеренного (фиктивного) банкротства, согласно которому сделаны выводы о
невозможности установления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Финансовым управляющим не выявлены сделки должника, подлежащие
оспариванию.
Наличие возможности формирования конкурсной массы должника посредством
выявления иного принадлежащего должнику имущества финансовым управляющим не
установлено.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, о том,
что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества
гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение
процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем, имеются правовые основания для
завершения процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения
расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от
дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не
заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации
имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования
кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о
наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия
определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина
от обязательств не допускается в случае, если:
-
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения
совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
-
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве
гражданина;
-
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором
конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о
банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил
мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,
уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору
заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил
имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации
имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об
освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в
отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти
случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Приведенные в названной норме обстоятельства, при которых не допускается
освобождение гражданина от обязательств, судом в рамках настоящего дела не
установлены.
Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения
отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит
определение о завершении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не
удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются
погашенными.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования
кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или
здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального
вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с
личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении
реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют
силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве
гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации.
В рамках настоящего дела финансовым управляющим заявлено ходатайство о
выплате вознаграждения в размере 25 000 руб.
Рассмотрев заявление финансового управляющего о перечислении денежных
средств с депозитного счета суда на выплату вознаграждения, суд считает его
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не
предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все
судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая
была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке,
установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату
вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых
арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,
относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о
несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве
должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была
отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в
деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому
управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого
имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9
Закона о банкротстве).
В силу частей 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий
имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном
объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него
обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается
арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено
настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о
банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6
Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер
фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет
двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в
деле о банкротстве.
Из отчета финансового управляющего следует, что вознаграждение финансовому
управляющему не выплачивалось.
Учитывая проделанную финансовым управляющим работу в рамках процедуры
реализации имущества гражданина, а также отсутствие возражений со стороны лиц,
участвующих в деле, и доказательств выплаты вознаграждения, наличие на депозитном
счете суда денежных средств, требование о выплате вознаграждения арбитражному
управляющему признается судом обоснованными, в связи с чем, денежные средства в
размере 25 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда
Ростовской области в пользу арбитражного управляющего Новикова Андрея Андреевича
по реквизитам, указанным в заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176,
184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
завершить процедуру реализации имущества должника Попова Евгения
Викторовича.
Освободить Попова Евгения Викторовича от исполнения требований кредиторов,
за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Прекратить полномочия финансового управляющего Новикова Андрея
Андреевича.
Выплатить финансовому управляющему Новикову Андрею Андреевичу с
депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в сумме
25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации
имущества должника, перечисленные по чек-ордеру от 25.07.2018 № 4990, по реквизитам,
указанным в ходатайстве от 06.03.2019.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его
вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья В.С. Бруевич