Резолютивная часть судебного акта объявлена 01.04.2019
полный текст судебного акта изготовлен 09.04.2019
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаревич И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве)
индивидуального предпринимателя Никулиной Светланы Семеновны
ИНН 230804150522 ОГРНИП 314230808500031
Краснодар, пр-кт. Чекистов, 34, кв. 36 ,
заявление
индивидуального предпринимателя Никулиной Светланы Семеновны
об исключении из конкурной массы должника
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от конкурного управляющего: управляющий Бочаров Е.А.,
от конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России»: по доверенности Возняк И.А.,
Установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя
Никулиной Светланы Семеновны судом рассматривается заявление должника об
исключении из конкурной массы должника.
Должник, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.
В судебном заседании представитель конкурсного кредитора по заявленным
требованиям возражал.
В судебном заседании конкурсный управляющий возражения по заявленным
требованиям не выразил.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса
Суд
Установил:
следующие обстоятельства дела.
ОАО «Стройиндустрия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Никулиной Светланы
Семеновны.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015 в отношении
индивидуального предпринимателя Никулиной Светланы Семеновны введена процедура
наблюдения, временным управляющим должника утверждена Мишина Татьяна Николаевна
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 должник признан
несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации
имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий
Бочаров Е.А.
28.01.2019 в адрес суда поступило заявление должника об исключении из конкурной
массы должника денежные средства в размере 14 477,38 руб. ежемесячно.
Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел
к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом
и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями,
установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности
(банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от
26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся
на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и
введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты
принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,
определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы
исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с
гражданским процессуальным законодательством.
Абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по
исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на
общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого
гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных
гарантий получения минимальных денежных доходов.
Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О прожиточном минимуме"
прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки
уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной
политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на
федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения
устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных
выплат; формирования федерального бюджета.
В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (пункт
2 статьи 2 данного Закона).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О прожиточном минимуме"
величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку
потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания,
непродовольственных товаров и услуг, лекарственных средств необходимых для сохранения
здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и
сборы.
В статье 6 Федерального закона "О прожиточном минимуме" установлено, что семья
(одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже
величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте
Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной
поддержки.
На момент подачи заявления должником действовал Закон Краснодарского края от 30
октября 2018 года № 3882-КЗ "Об установлении величины прожиточного минимума
пенсионера в Краснодарском крае на 2019 год" которым установлена величина
прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2019 год в размере 8657
рублей (п.1).
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами,
должник проживает на территории Краснодарского края, получает пенсию по старости в
размере 14 477,38 руб.
В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о
банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны
учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными
интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на
достойную жизнь и достоинство личности).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О
разъяснено, что положения статьи 446 ГПК, запрещающие обращать взыскание не на любое
принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него
единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права
на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на
его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение
охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1)
Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий
социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав
человека.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и
защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства
лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской
Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную
жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса
личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при
исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств
данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного
производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность
минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его
семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для
должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего,
размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его
иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от
12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от
17.01.2012 N 14-О-О).
Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств
должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.
Размер установленной судом ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей
исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями пункта 3
статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, однако ее выплата должна быть обусловлена наличием у должника
дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.
Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения
процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов
должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной
процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения
требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения
гражданина в правах, как личных, так и имущественных.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного
способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник,
действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия
признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально
возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований
кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение
требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.
Исходя из изложенного, определенный судом размер денежных средств, подлежащих
исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм дохода
должника, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу. При
отсутствии дохода должник, действуя добросовестно и разумно, исполняя обязанности по
содержанию своих несовершеннолетних детей должен озаботиться поиском работы,
постановке на учет в службу занятости, получения социальных выплат, которые не подлежат
включению в конкурсную массу.
Размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен
формироваться только за счет сумм его дохода, а не за счет иного имущества гражданина,
составляющего конкурсную массу.
Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов
сторон и право на достойную жизнь должника, предусмотренные п. 2 ст. 213.25 Закона о
банкротстве.
Указанный вывод также подтверждается судебной практикой, в частности,
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2018 N Ф08-
9348/2018 по делу N А32-12234/2016.
При этом в статье 7 Конституции РФ определено, что Российская Федерация -
социальное государство, политика которого направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации
охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер
оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и
детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб,
устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству
гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд
вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с
федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и
доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований
кредиторов.
Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц,
участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание, что
должник является получателем пенсии по старости, которая является единственным
источником дохода должника, должник нуждается в постоянном приобретении
лекарственных средств, суд полагает возможным удовлетворить заявление Никулиной С.С.
об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.
Поскольку размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы,
должен формироваться только за счет сумм его дохода, и не может их превышать, то
исключению из конкурсной массы должника подлежат денежные средства в размере 14
377,38 руб.
Руководствуясь статьей 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Определил:
Удовлетворить заявление Никулиной С.С.
Исключать из конкурсной массы денежные средства в размере пенсии по старости -
14 377,38 руб.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции
через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные статьями
188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом
особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)».
Судья Р.М. Назаренко