Резолютивная часть объявлена 10.04.2019.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А. при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Полянской Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по
управлению муниципальной собственностью муниципального образования
«Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН 1026501017597,
ИНН 6516000968)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская торгово-
производственная компания – 2006» (ОГРН 1066504009461, ИНН 6503012003) о
взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.04.2015 №
27/15 в размере 166 419,96 рублей с учетом пени, досрочном расторжении
договора,
при участии: от истца – Козловского А.В. по доверенности от 09.01.2019, от
ответчика - не явился,
Установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального
образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее – истец,
Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим
исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Сахалинская торгово-производственная компания – 2006»
(далее – ответчик, общество, ООО «Сахалинская торгово-производственная
2 4_866502
компания – 2006») в пользу истца задолженность по договору аренды земельного
участка от 30.04.2015 № 27/15 в размере 166 419,96 рублей с учетом пени, а также
досрочно расторгнуть договор.
Определением суда от 09.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке
упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел
к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам
искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, а именно суд полагает необходимым выяснить дополнительные
обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением суда от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по
общим правилам искового производства.
26.02.2018 через канцелярию суда истцом представлено уточнение
требований.
В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований по
расторжению договора.
Определением суда от 04.03.2019 дело назначено к судебному
разбирательству на 02.04.2019.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об
отложении слушания для предоставления уточнения требований.
Определением суда от 02.04.2019 слушание отложено на 10.04.2019.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требования в
части расторжения договора аренды земельного участка от 30.04.2015 № 27/15,
уточнил размер требований, просит взыскать 75 085,33 рублей, из которых:
68 408,78 рублей – задолженность по арендной плате за пользование земельным
участком за 3 и 4 кварталы 2017 года и за 2018 год; 6 676,55 рублей – сумма пени
по состоянию на 31.12.2018. В судебное заседание представлено письменное
уточнение и расчеты.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ
(далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося
представителя ответчика.
3 4_866502
Как указано выше, истец отказался от части требования и уточнил размер
требований.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой
инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска
полностью или в части.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит
закону или нарушает права других лиц.
Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону, заявлен
уполномоченным лицом, и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ
Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального
образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области от требований
о расторжении договора аренды земельного участка от 30.04.2015 № 27/15.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по делу
прекращается.
В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения
производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между
теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Также суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает уточнение
требований в части взыскания задолженности по состоянию на 31.12.2018 за
пользование земельным участком с кадастровым номером 65:12:0000000:149 по
договору аренды земельного участка от 30.04.2015 № 27/15 в сумме 75 085,33
рублей, из которых: 68 408,78 рублей – задолженность по арендной плате за
пользование земельным участком за 3 и 4 кварталы 2017 года и за 2018 год;
6 676,55 рублей – сумма пени по состоянию на 31.12.2018.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются
нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
"Аренда".
4 4_866502
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами
или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного
найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору
(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во
временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно
вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и
сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда
договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки,
обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых
обстоятельствах.
Материалами дела подтверждено, что ответчик не в полном объеме
исполнял взятые на себя обязательства по договору от 30.04.2015 № 27/15 аренды
земельного участка с кадастровым номером № 65:12:0000000:149, в результате чего
образовалась заявленная истцом задолженность по арендным платежам, которая на
момент рассмотрения настоящего дела не погашена в полном объеме.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,
поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,
предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
5 4_866502
просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств
по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору
аренды земельного участка от 30.04.2015 № 27/15 судом установлен, а соглашение
о неустойке и ее размере оговорено сторонами в договоре, то суд устанавливает
основание для привлечения общества к ответственности в виде пени,
предусмотренной договором.
Расчет суммы основного долга и пени судом проверен, замечаний нет.
Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных
действий.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего
исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени в материалы дела не
представлено, размер долга и неустойки по арендным платежам, согласно
представленному расчету составляет 75 085,33 рублей, из которых: 68 408,78
рублей – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за
3 и 4 кварталы 2017 года и за 2018 год; 6 676,55 рублей – сумма пени по состоянию
на 31.12.2018.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных
требований в части суммы основного долга и пени не имеется.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при
обращении в суд и удовлетворением иска госпошлина по нему в сумме 3 003
рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на
основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.
6 4_866502
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167, 170,176 Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации, суд
Решил:
Принять отказ от исковых требований в части расторжения договора
аренды земельного участка от 30.04.2015 № 27/15.
Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская
торгово-производственная компания – 2006» (ОГРН 1066504009461, ИНН
6503012003) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью
муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской
области (ОГРН 1026501017597, ИНН 6516000968) 75 085,33 рублей, из которых:
68 408,78 рублей – задолженность по арендной плате за пользование земельным
участком по договору аренды от 30.04.2015 № 27/15 за 3 и 4 кварталы 2017 года и
за 2018 год; 6 676,55 рублей – сумма пени по состоянию на 31.12.2018.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская
торгово-производственная компания – 2006» (ОГРН 1066504009461, ИНН
6503012003) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 003
рублей.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской
области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в
Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской
области в течение двух месяцев.
Судья Ю.А. Дремова