Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 03.06.2024 по 09.06.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 25 за 2019 год — Постановление по делу №5-88/2019 от 11 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Постановление по делу №5-88/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

5 – 88/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Каюмова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающей по адресу: УР, , ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

Установил:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по поступила информация отделения по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по УР (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что ИП Каюмов С.К., ДД.ММ.ГГГГ. заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. уведомления о прекращении трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В п.1 уведомлений указан основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) – 47.8, чем нарушил требования п.п. «д» п.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».

ИП Каюмов С.К. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Каюмова В.С., в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Представитель ИП Каюмова С.К. – Каюмов В.С., действующий на основании доверенности, которому были разъяснены его права и обязанности, указал, что Каюмов С.К. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, более такого не повториться.

Инспектор отдела по вопросам миграции ОП № УМВД по УР Р.Т.А. в судебном заседании указала, что в действиях ИП Каюмов С.К., имеются признаки административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выслушав представителя ИП Каюмова С.К. – Каюмова В.С., инспектора отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по Р.Т.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Каюмова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.

На основании п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002г. № 115-ФЗ), согласно которого работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) трудового договора.

Согласно п.5 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.п.«д» п.1 Постановления Правительства РФ № от 04.12.2017г. «Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» (далее Постановление Правительства РФ № от 04.12.2017г.), установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Следовательно, гражданин Таджикистана Р.А.А., в силу постановления Правительства РФ № от 04.12.2017г., на территории Российской Федерации не может быть привлечен к трудовой деятельности по осуществлению продажи (реализации) товаров на рынке, поскольку это образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Каюмов С.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ. Каюмов, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан Р.А.А., имеющим патент серии №, по профессии «продавец продовольственных товаров», ДД.ММ.ГГГГ. данный трудовой договор расторг, о чем работодатель в установленный законом срок подал уведомление в Управление по вопросам миграции.

По заключенному трудовому договору гражданин Республики Таджикистан Р.А.А. выполнял трудовую деятельность. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП Каюмов С.К. в нарушение требований п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ и положения постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров иностранного гражданина Республики Таджикистан Р.А.А.

Вид деятельности, к осуществлению которой ИП Каюмов С.К., как работодатель, привлек гражданина Таджикистана относится к виду экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 47.8 «торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках», на которые распространяется установленный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. запрет на привлечение к работе иностранных граждан.

Факт совершения ИП Каюмовым административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; копией уведомления о заключении трудового договора; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.; данными из «ППО-Территория» на Каюмова С.К. и другими материалами дела.

Достоверность и объективность указанных доказательств сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП Каюмова, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП Каюмова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из Федерального Закона № 115-ФЗ следует, что обязанность соблюдать условия привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ лежит на работодателе, каковым в отношении Р.А.А. является ИП Каюмов С.К., который был обязан обеспечивать выполнение установленных в соответствии с Федеральным законом ограничений, осуществлять контроль за работой своих работников и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

В данном случае у индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя Каюмова С.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом объема и характера выявленных нарушений миграционного законодательства, назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение предусмотренных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Кюмову С.К. наказание в виде приостановления деятельности, поскольку данный вид административного наказания обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя Каюмова С.К., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Каюмова С.К. по розничной торговле в нестационарных торговых объектах и на рынках на 14 (Четырнадцать) суток.

Согласно ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №12-1276/2019 от 11 апреля 2019 года
Центральным районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)
Определение по делу №12-1283/2019 от 11 апреля 2019 года
Центральным районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)
Решение по делу №2-1023/2019 от 11 апреля 2019 года
Элистинским городским судом (Республика Калмыкия)
Постановление по делу №5-6/2019 от 11 апреля 2019 года
Судом района имени Полины Осипенко (Хабаровский край)
Решение по делу №2-930/2019 от 11 апреля 2019 года
Авиастроительным районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))
Постановление по делу №А40-200190/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №2а-2688/2019 от 11 апреля 2019 года
Центральным районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)
Определение по делу №12-1292/2019 от 11 апреля 2019 года
Центральным районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)
Определение по делу №12-1298/2019 от 11 апреля 2019 года
Центральным районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)
Решение по делу №А19-4039/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Постановление по делу №5-88/2019 от 11 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Ижевска (Удмуртская Республика)
Определение по делу №2а-1296/2019 от 11 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Астрахани (Астраханская область)
Определение по делу №2а-1295/2019 от 11 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Астрахани (Астраханская область)
Постановление по делу №5-18/2019 от 11 апреля 2019 года
Подосиновским районным судом (Кировская область)
Решение по делу №2-1847/2019 от 11 апреля 2019 года
Нальчикским городским судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Постановление по делу №5-138/2019 от 11 апреля 2019 года
Рудничным районным судом г. Кемерово (Кемеровская область)
Решение по делу №А53-2843/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Решение по делу №А32-2145/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение АС Свердловской области по делу №А60-27706/2016 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №А41-18478/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области