Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Дело №12-15/2019
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Ломов 11 апреля 2019 года
Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В.,
рассмотрев жалобу Жданова Е.Ф. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22 января 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 22 января 2019 года № Жданов Е.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Жданов Е.Ф. подал на него жалобу, в которой просит его отменить из-за отсутствия нарушения. Со ссылкой на Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указал, что управлял автомобилем, принадлежащим ООО в котором работает генеральным директором. Компания занимается производством и продажей сельскохозяйственного оборудования и не оказывает услуги по перевозке грузов и пассажиров, а потому не выписывает путевые листы, перевозки связаны с внутренними нуждами компании.
В судебное заседание Жданов Е.Ф. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен. На своем участии не настаивали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель ГИБДД УМВД России по Пензенской области, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ДПС ФИО1, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. На своем участии не настаивали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Дело рассмотрено в отсутствие Жданова Е.Ф., представителя ГИБДД УМВД России по Пензенской области, инспектора ДПС ФИО1.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе, в предусмотренных законодательством случаях, путевого листа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях путевой лист.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Согласно пункту 9 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
Из представленных в суд материалов усматривается, что 22 января 2019 года в 19 часов инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 22 января 2019 года в 18 часов 50 минут на 514 км ФАД «УРАЛ» Нижнеломовского района Пензенской области водитель Жданов Е.Ф. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем FIAT-DUCATO, регистрационный знак №, принадлежащим ООО без путевого листа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
В этот же день указанным должностным лицом в отношении Жданова Е.Ф. вынесено обжалуемое постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Между тем в нарушение требований ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, регламентирующих составление указанных процессуальных актов, протокол об административном правонарушении и постановление не содержат ссылок на конкретные нормы Федерального закона №259-ФЗ, которые были нарушены Ждановым Е.Ф..
В протоколе об административном правонарушении от 22 января 2019 года, а равно в обжалуемом постановлении не отражены фактические данные, на основании которых должностным лицом установлено наличие события административного правонарушения, при имеющейся отметке о несогласии Жданова Е.Ф. с протоколом, объяснения у него не отобраны и не приложены к материалам дела.
При таких обстоятельствах доказательств нарушений Ждановым Е.Ф., управлявшим автомобилем ООО «», требований как п. 2.1.1 ПДД РФ, так и Федерального закона от 08 ноября 2008 года №259-ФЗ, в материалы дела должностным лицом не представлено.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Ввиду изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 22 января 2019 года №, которым Жданов Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.
Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление
Жалобу Жданова Е.Ф. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Г.В. Булаев