Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного
управляющего ООО «Интерактивный Банк» ГК «АСВ»
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2019 года по делу №А40-
44679/18, принятое судьей С.В. Гончаренко,
по заявлению конкурсного управляющего ООО «Интерактивный Банк» ГК «АСВ» о
включении в реестр требований кредиторов Валишина Алексея Александровича
требований в размере 10 610 124, 58 руб.
по делу о несостоятельности (банкротстве) Валишина Алексея Александровича
при участии в судебном заседании:
от к/у ООО «Интерактивный Банк» в лице ГК «АСВ» - Курасов А.И. по доверенности от
17.04.2018,
от Валишина А.А. в лице ф/у Моисеенко А.Н. – Курманкаева К.М. по доверенности от
18.03.2019,
Установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 года по делу № А40-
44679/18-103-38 Валишин А.А. признан несостоятельнымбанкротом), в отношении него
введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А40-
44679/18-103-38 от 06.09.2018 г. Валишина Алексея Александровича (ИНН 502007543998,
СНИЛС 116-718-870-75, 21.05.1975 г.р., место рождения: гор. Клин Московской обл.; г.
Москва, ул. Коненкова, д. 15, кв. 147) введена процедура реструктуризации долгов.
Финансовый управляющий утвержден Корнев Владимир Григорьевич, соответствующие
сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 203 от 03.11.2018, стр. 132.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. в удовлетворении
заявления ООО «Интерактивный Банк» о включении в реестр требований кредиторов
Валишина Алексея Александровича требований в размере 10 610 124, 58 руб. – отказано.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО
«Интерактивный Банк» - ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил
отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.
А40-44679/18 2
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены
надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба
рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном
интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании
кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати
календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок
установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику
в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих
обоснованность этих требований.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от
22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5
статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований
кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих
требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие
возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из
того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых
представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований
кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования
кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные
доказательства наличия и размера задолженности.
Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении
включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое
включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих
обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств,
представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.
Как следует из материалов дела, 08.04.2016 между ООО «Интерактивный банк» и
Валишиным Алексеем Александровичем (далее «Заемщик») был заключен договор о
предоставлении потребительского кредита № 1609/К-Р (далее - кредитный договор), в
соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере 9 750 000 рублей.
18.04.2016 права требования по Кредитному Договору № 1609/К-Р от 08.04.2016
были уступлены Банком ООО «ТРЕЙДИН», ИНН 5020079576 на основании договора
уступки прав требований.
Сумма уступленных прав по Договору потребительского кредита № 1609/К-Р от
08.04.2016 (по тексту договора цессии - «кредитный договор 18 ») была указана в пункте
1.2
Договора цессии и составила 9 803 278,69 рублей, в том числе:
-
9 750 000 рублей - сумма основного долга;
-
53 278,69 рублей - сумма процентов, начисленных на сумму долга на дату
заключения договора цессии.
В соответствии с пунктом 2.4. Договора цессии Банк обязался не позднее дня
подписания Договора цессии передать Цессионарию (ООО «ТРЕИДИНН») по акту приема-
А40-44679/18 3
передачи документы, удостоверяющие права требования, а Цессионарий обязался принять
документы и подписать Акт приема-передачи и иные необходимые документы.
Во исполнение указанных положений Договора цессии, Банком по Акту приема-
передачи были переданы ООО «ТРЕИДИНН» оригиналы кредитных договоров, в том
числе Договор потребительского кредита № 1609/К-Р от 08.04.2016.
26.07.2016 временной администрацией Банка было подано заявление о признании
договора уступки права требования б/н от 18.04.2016, заключенного между Банком и ООО
«ТРЕИДИНН» недействительной сделкой.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу № А40-
114174/16-124-180Б договор уступки права требования б/н от 18.04.2016, заключенный
между Банком и ООО «ТРЕИДИНН» признан недействительной сделкой. Права
требования Банка к Валишину Алексею Александровичу по договору о предоставлении
потребительского кредита № 1609/К-Р от 08.04.2016, в том числе право требования оплаты
основного долга и процентов восстановлены.
В Арбитражный суд г. Москвы 25.07.2018 в электронном виде поступило заявление
ООО «Интерактивный Банк» о включении требований в реестр требований кредиторов
Валишина Алексея Александровича задолженности в размере 10 610 124, 58 руб., из
которых: 9 750 000 руб. – основной долг, 860 124руб. 58 коп. – сумма процентов за
пользование кредитом.
Отказывая в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований
кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела
отсутствуют необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленных
кредитором требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по
следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)
передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,
определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить
заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им
вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий
может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие
передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества
вещей.
Из вышеуказанных положений гражданского законодательства следует, что договор
займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в
подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика
или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной
суммы или определенного количества вещей. В рассматриваемом случае факт передачи
Банком должнику денежных средств подтверждается выпиской по счету должника.
Как следует из содержания выписки по ссудному счету Должника №
45505810600028671001, представленной в материалы дела в подтверждение факта выдачи
Должнику денежных средств, указанный документ содержит сведения о наименовании
кредитного учреждения - ООО «Интерактивный Банк», БИК банка, сведения о владельце
счета - Валишин Алексей Александрович, а также сведения об операциях по счету.
Исходя из выписки, 08.04.2018 Должнику была произведена выдача денежных
средств по кредитному Договору № 1609/К-Р в размере 9 750 000 рублей. Выдача кредита
была произведена посредством зачисления денежных средств на текущий счет Должника -
40817810500028671001. Таким образом, факт выдачи денежных средств Должнику
подтвержден выпиской по счету последнего.
Однако, с учетом отсутствия в материалах дела письменного договора между
сторонами, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить размер
А40-44679/18 4
процентов, начисленных на сумму долга, в связи с чем, включению подлежит только сумма
основного долга в размере 9 750 000 руб.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ООО «Интерактивный
Банк» - ГК «АСВ» о включении в реестр требований кредиторов Валишина А.А. в части
основного долга в размере 9 750 000 руб., подтверждено документально и заявлено в
пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы, изложенные в
апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Интерактивный Банк» - ГК
«АСВ», и наличии оснований для признания обоснованным и подлежащими учету в
третьей очереди реестра требований кредиторов должника требований конкурсного
управляющего ООО «Интерактивный Банк» - ГК «АСВ» в части основного долга в размере
9 750 000 руб., в связи с чем, определение от 25.01.2019 подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса
Российской Федерации
Постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2019 года по делу №А40-
44679/18 отменить.
Признать обоснованными и включить в третью очередь удовлетворения в реестр
требований кредиторов требования конкурсного управляющего ООО «Интерактивный
Банк» - ГК «АСВ» в размере 9 750 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано
в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд
Московского округа.
Председательствующий судья: А.Н. Григорьев
Судьи: Р.Г. Нагаев
И.М. Клеандров