Решение по делу №2а-3851/2019 от 11 апреля 2019 года

Центральным районным судом г. Красноярска (Красноярский край)

24RS0056-01-2019-002416-98

РЕШЕНИЕ КОПИЯ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Слабодяник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ходос ЕН к администрации г. Красноярска в лице Департамента общественной безопасности о признании решения незаконным,

Установил:

Ходос Е.Н. предъявил в суд административный иск к администрации г. Красноярска в лице Департамента общественной безопасности, мотивируя требования тем, что административный ответчик незаконно отказал (со ссылкой на согласование иным организаторам проведения публичного мероприятия по уведомлению, поступившему ранее) инициативной группе граждан Сковородникова-Эрлих А.В. и Ходоса Е.Н. в проведении митинга 13.04.2019 с 12-00 до 14-00 часов, с количеством участников 1500 человек, по адресному ориентиру г. Красноярск, «Красная площадь», расположенной между домами 150 по ул. Карла Маркса и 3 «А» по ул. Красная площадь, с целью выражения мнения жителей, привлечения внимания общественности и представителей власти к неблагоприятной экологической обстановке в городе Красноярске. Указывает, что ранее обращались за согласованием аналогичного митинга 30.03.2019 и получили отказ от 21.03.2019 №29 со ссылкой на проведение в этот день на Красной площади с 09-00 часов до вечера пикета, однако пикет в указанную дату не проводился. Полагает, что данный отказ нарушает его права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В судебном заседании административный истец Ходос Е.Н. и его представитель Васин В.В. (на основании ордера и удостоверения адвоката) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Считают незаконным отказ администрации города Красноярска в согласовании проведения публичного мероприятия, как нарушающий права административного истца собираться мирно, без оружия, проводить пикетирование, гарантированные ст. ст. 19, 29, 31 Конституции РФ, ст. 10, 11, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федеральным законом №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Предложенные административным ответчиком площадки находятся в значительном отдалении от центра города Красноярска и менее удобны по транспортной доступности. По данным опроса, проведенного в социальных сетях, 86% голосовавших отдало предпочтение Красной площади в качестве места проведения митинга. Также пояснили, что предлагали со своей стороны административному ответчику альтернативные площадки – площадь Мира, площадь Революции, Театральную площадь, позволяющие достигнуть цели мероприятия и соответствовать его социальному и политическому значению. Полагают возможным проведение одновременно двух мероприятий на Красной площади и готовы снизить максимальное количество участников с учетом согласованного пикетирования.

Представитель администрации г. Красноярска – Муганцева О.В. (доверенность от 10.04.2019, наличие диплома проверено судом) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что администрация города не имела возможности согласовать проведение административным лицом публичного мероприятия, поскольку в заявленном месте (Красная площадь), по ранее поступившему уведомлению уже согласовано другое публичное мероприятие. При этом, административному истцу и заинтересованному лицу было предложено два альтернативных варианта для проведения митинга, соответствующих требованиям об обеспечении общественного порядка и безопасности граждан: сквер «Серебряный» в Октябрьском районе г. Красноярска или сквер Космонавтов (пересечение пр. Металлургов, ул. Терешковой, ул. Николаева), которые определены постановлением Правительства края от 27.12.2012 №709-п. Проведение одновременно двух мероприятий с разными целями, превышение установленной нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия (более 1500 человек) не позволяет надлежащим образом обеспечить общественный порядок и безопасность граждан. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая решение законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо - Сковородников-Эрлих А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, всеми доступными для суда способами (посредством СМС-извещения, выхода по адресу, указанному в представленных суду документах, телеграммой, посредством передачи расписки через административного истца), обратился к суду с ходатайством о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Гарантированное ст. 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст. 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями ст. 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (п. 1 ст. 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Поэтому национальный законодатель не только вправе, но и обязан принимать разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или любого иного мероприятия политического, культурного или иного характера, путем, в том числе, установления порядка проведения этого публичного мероприятия.

Как предусмотрено положениями ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания; организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; обеспечивать соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия; организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Конституционный суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 484-О-П).

В развитие указанных положений международных и конституционных норм ч. 1 и 1.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Согласно ч. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В целях реализации положений ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", утвержден Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест.

В соответствии с данным Перечнем, на территории муниципального образования г. Красноярск определены специально отведенные места: Сквер Космонавтов (г. Красноярск, пересечение пр. Металлургов, ул. Терешковой, ул. Николаева) и Городской Дворец культуры "Кировский" (г. Красноярск, ул. Кутузова, 91).

Согласно Постановлению администрации города Красноярска от 23.12.2013 №744 «О внесении изменения в постановление администрации города от 19.01.2010 №3», в целях обеспечения общественного порядка и безопасности при проведении публичных мероприятий на территории города Красноярска, определены нормы предельной заполняемости территории в местах проведения публичных мероприятий, соответствующих требованиям безопасности граждан, в том числе: 2000 человек – сквер Серебряный (Октябрьский район г. Красноярска), 10 000 человек – сквер Космонавтов (Советский район г. Красноярска), 1500 человек – Красная площадь (Железнодорожный район г. Красноярска).

Приведенные положения нормативно-правовых актов направлены на обеспечение возможности полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.03.2019 (вх. №30 в 9-20 часов) от инициативной группы граждан Сковородникова-Эрлих А.В. и Ходоса Е.Н. в Департамент общественной безопасности администрации г. Красноярска поступило уведомление о намерении провести 30.03.2019 публичное мероприятие – митинг с 12-00 до 14-00 часов на Красной площади в г. Красноярске, целью которого является привлечение внимания общественности и представителей власти к неблагоприятной экологической обстановке в г. Красноярске с предполагаемым количеством участников – 1500 человек.

21.03.2019 (исх. №29) Сковородникову-Эрлих А.В. и Ходосу Е.Н. в связи с ранее поступившим уведомлением иного организатора о проведении публичного мероприятия с иными целями на указанное Сковородниковым-Эрлих А.В. и Ходосом Е.Н. время и место, администрация г. Красноярска предложила заявителям в качестве альтернативного варианта проведения мероприятия – сквер «Серебряный» в Октябрьском районе г. Красноярска или сквер Космонавтов (пересечение пр. Металлургов, ул. Терешковой, ул. Николаева).

В подтверждение законности принятого решения административным ответчиком в материалы дела представлены:

-уведомление (вх. №26 от 14.03.2019 в 10-00 часов) о проведении публичного мероприятия 30.03.2019 с 08-00 до 21-00 часов - пикетирования по информированию граждан о важнейших событиях и инициативах в России, городе Красноярске и Красноярском крае от организаторов в количестве 53 человек, на разных площадках города, включая Красную площадь;

- ответ администрации г. Красноярска «о рассмотрении уведомления» от 15.03.2019 №24, адресованный Вершининой О.В. (для оглашения остальным организаторам), о возможности проведения заявленных мероприятий в местах согласно списку, указанных в уведомлении и в указанное время, без выхода на проезжую часть.

29.03.2019 (вх. №36 в 9-20 часов) от инициативной группы граждан Сковородникова-Эрлих А.В. и Ходоса Е.Н. в Департамент общественной безопасности администрации г. Красноярска поступило уведомление о намерении провести 13.04.2019 публичное мероприятие – митинг с 12-00 до 14-00 часов на Красной площади в г. Красноярске, целью которого является привлечение внимания общественности и представителей власти к неблагоприятной экологической обстановке в г. Красноярске с предполагаемым количеством участников – 1500 человек.

В связи с получением уведомления о проведении публичного мероприятия от другого организатора, ранее времени обращения граждан Сковородникова-Эрлих А.В. и Ходоса Е.Н в орган местного самоуправления с аналогичным уведомлением, решением администрации г. Красноярска, изложенным в письме заместителя главы города – руководителя департамента общественной безопасности от 01.04.2019 (исх. №35) «О рассмотрении уведомления», организаторам публичного мероприятия сообщено о невозможности согласования заявленного публичного мероприятия на Красной площади. При этом, административным ответчиком предложено в качестве альтернативного варианта проведения мероприятия – сквер «Серебряный» в Октябрьском районе г. Красноярска или сквер Космонавтов (пересечение пр. Металлургов, ул. Терешковой, ул. Николаева), в подтверждение чего представлены:

-уведомление (вх. №35 от 29.03.2019 в 9-00 часов) о проведении публичного мероприятия с 09.04.2019 по 13.04.2019 включительно с 08-00 до 21-00 часов - пикетирования по информированию граждан о важнейших событиях и инициативах в России, городе Красноярске и Красноярском крае от организаторов в количестве 53 человек, на разных площадках города, включая Красную площадь;

- ответ администрации г. Красноярска «о рассмотрении уведомления» от 01.04.2019 №34, адресованный Ветровой В.И. (для оглашения остальным организаторам), о возможности проведения заявленных мероприятий в местах согласно списку, указанных в уведомлении и в указанное время, без выхода на проезжую часть.

04.04.2019 (вх. №39 в 17-30 часов) от инициативной группы граждан Сковородникова-Эрлих А.В. и Ходоса Е.Н. в Департамент общественной безопасности администрации г. Красноярска поступил ответ на письмо администрации г. Красноярска от 01.04.2019 №35, согласно которому предложенные места проведения митинга не обеспечивают возможность достижения правомерных целей мероприятия и не соответствуют его социальному и политическому значению; организаторы мероприятия указали на возможность рассмотреть в качестве альтернативных площадок: площадь Революции, площадь Мира или Театральную площадь. А также указали на то, что 30.03.2019 никаких пикетов на Красной площади не проводилось; заявили о готовности провести свое мероприятия наряду с проводимым пикетом и отказе от предложенных административным ответчиком альтернативных площадок.

Также в материалы дела со стороны административного ответчика были представлены копии журналов входящей и исходящей корреспонденции в подтверждение поступления уведомлений и их регистрации.

Исходя из системного анализа норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения администрации г. Красноярска как направленные на выполнение императивных требований законодательства Российской Федерации о проведении публичных мероприятий приняты в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий и не могут расцениваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

Приходя к такому выводу, суд исходит из содержания оспариваемого решения административного ответчика, который по своей правовой природе не является отказом, а содержит обоснованный вывод о невозможности согласования проведения публичного мероприятия в заявленный день на Красной площади и предложение альтернативных мест проведения митинга; администрация г. Красноярска правомерно указала, что до получения уведомления от инициативной группы граждан Сковородникова-Эрлих А.В. и Ходоса Е.Н., в орган местного самоуправления ранее поступило уведомление от других организаторов о намерении провести публичные мероприятия в общественных местах города с массовым нахождением граждан, в том числе на Красной площади.

Данный подход соответствует положениям ст. 12 Закона о публичных мероприятиях, согласно которым изменение органом публичной власти согласованных ранее места, времени и условий проведения публичного мероприятия не допускается (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

Доводы административного истца о том, что 30.03.2019 на Красной площади не проводилось заявленное публичное мероприятие – пикетирование, при этом его инициативная группа была лишена возможности провести митинг в данном месте, не имеют непосредственного отношения к рассматриваемому периоду, не влияют на законность оспариваемого решения административного ответчика. Реализация защищаемого конституционного права является добровольным, на административного ответчика не может быть возложена обязанность обеспечения явки граждан на мероприятие, кроме того, данный довод документально не подтвержден. Административный истец в судебном заседании пояснил, что 30.03.2019 посещал Красную площадь, но не может подтвердить отсутствие проведения пикетирования за все заявленное время в данный день. Представитель административного ответчика представила на обозрение суда листовки, которые в этот день распространялись лицами, проводившими пикетирование, в том числе на Красной площади.

Ссылки административного истца и его представителя на письмо от 04.04.2019, адресованное администрации г. Красноярска, в котором инициативная группа граждан Сковородникова-Эрлих А.В. и Ходоса Е.Н. отказалась от проведения митинга на предложенных административным ответчиком альтернативных площадках с указанием на возможность рассмотреть в качестве альтернативных площадок: площадь Революции, площадь Мира или Театральную площадь или провести свое мероприятие наряду с проводимым пикетом, также не может быть принято судом в качестве доказательств нарушения прав административного истца, поскольку имело место после принятия оспариваемого решения администрации города Красноярска, ранее в уведомлении, предшествующем ответу от 01.04.2019 №35, с предложением проведения митинга на площадях Революции, Мира или Театральной не обращались. Готовность провести свое мероприятие наряду с проводимым пикетом, получившим согласование ранее, не может однозначно свидетельствовать о соблюдении прав граждан, которым пикетирование на Красной площади уже согласовано, а также достижение целей мероприятия последними, при таком подходе к рассматриваемому вопросу. Данные опроса, проведенного в социальных сетях также не свидетельствуют о нарушении прав административного истца со стороны административного ответчика.

При этом, исходя из системного толкования Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" следует, что место проведения публичного мероприятия со значительным числом участников не может выбираться и согласовываться органом местного самоуправления произвольно.

В отношении каждого подобного места, которое может использоваться для проведения массовых мероприятий, должны быть заранее разработаны, согласованы с правоохранительными органами и утверждены паспорта безопасности, к ним применяются повышенные требования по антитеррористической защищенности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, поскольку испрашиваемое административным истцом к проведению публичного мероприятия место на Красной площади в заявленную дату ранее уже было передано для проведения другого публичного мероприятия, администрацией города Красноярска были предложены две альтернативные площадки, в том числе специально отведенная для этих целей: Сквер Космонавтов, а произвольное предоставление иных неприспособленных мест или совместное проведение двух публичных мероприятий с разными целями не позволит в полной мере обеспечить возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний, а также учитывая, что иные площадки, о которых административный истец заявлял в ходе судебного разбирательства, не заявлялись в уведомлении, не доводились до сведения административного ответчика на момент принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение администрации г. Красноярска, изложенное в письме от 01.04.2019 № 35, является законным и обоснованным, не является отказом в проведении публичного мероприятия и не нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Ходос ЕН к администрации г. Красноярска в лице Департамента общественной безопасности о признании решения незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019

Копия верна. Подписано председательствующим.