Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дьяковой С.А.,
при секретаре Ивановой А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Евдокимовой Валентине Петровне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,
Установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Евдокимовой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.03.2016 г. по 12.08.2016 г. включительно в размере 59845 руб. (из которых: 53184,50 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 6660,50 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1995,36 руб.
В обоснование иска указав, что 09.01.2008 г. между АО «Тинькофф Банк» и Евдокимовой В.П. заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 62 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий является момент активации кредитной карты.
Ответчик, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако, Евдокимова В.П. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.
После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.
31.08.2015 г. между Банком и ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № .
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 12.08.2016 г., банк в одностороннем порядке, был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 27.03.2016 г. по 12.08.2016 г. и выставил заключительный счет на общую сумму долга в размере 59845 руб.
Однако, ответчик не погасил сумму задолженность, в связи с чем Банк обратился в суд с данными требованиями.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Евдокимова В.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, откуда были возвращены конверты с извещением и отметкой об истечении срока хранения.
Суд, при отсутствии возражений представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.
Из материалов дела следует, что 09.01.2008 г. между АО «Тинькофф Банк» и Евдокимовой В.П. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 62000 руб.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
При заключении договора Евдокимова В.П. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии и с п.11.1 Общих Условий был выставлен заключительный счет.
После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.
31.08.2015 г. между Банком и Евдокимовой В.П. акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № . Составными частями заключенного договора является оферта. Тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.
В связи с неисполнением своих обязательств, 12.08.2016 г. в одностороннем порядке Банком договор реструктуризации задолженности был расторгнут.
Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 27.03.2016 г. по 12.08.2016 г. задолженность ответчика по договору составила 59845 руб. (из которых: 53184,50 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 6660,50 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету предоставленному истцом, данный расчет не оспорен ответчиком, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1995,36 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями № от 02.09.2016 г. и № от 11.02.2019 г.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с Евдокимовой Валентины Павловны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору реструктуризации № от 31.08.2015 года за период с 27.03.2016 г. по 12.08.2016 г. в размере 59 845 рублей (из которых: 53 184 рубля 50 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 6660 рублей 50 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1995 рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Дьякова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2019 года
Судья Дьякова С.А.