Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 32 за 2019 год — Решение по делу №2-33/2019 от 11 апреля 2019 года Реутовским гарнизонным военным судом (Московская область)

Решение по делу №2-33/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В. при секретаре судебного заседания Андрияновой Н.С. с участием представителя истца Рычкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № старшему лейтенанту запаса Клинтух Я.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, а также за вещевое имущество, срок носки которого не истек,

Установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором указал, что Клинтух в октябре 2011 года заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника Саратовского военного института внутренних войск МВД России на время обучения в военном институте и пять лет военной службы после его окончания, то есть до июня 2020 года; приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 октября 2018 г. № л/с Клинтух досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части № от 27 ноября 2018 г. № с/ч исключен из списков личного состава воинской части с 27 ноября 2018 г.; контрактом о прохождении военной службы установлена фиксированная сумма компенсации средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика, начисляемая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. №, в размере 37 048 руб. 72 коп. за каждый год обучения, при этом текущее значение суммы подлежащих возмещению средств согласно справке помощника командира войсковой части 6771 по финансово-экономической работе от 11 февраля 2019 г. составляет 60 718 руб. 74 коп. Кроме этого, в период прохождения военной службы Клинтух обеспечивался вещевым имуществом, срок носки отдельных предметов которого на день его увольнения с военной службы не истек; ответчик не сдал вещевое имущество, которым был обеспечен согласно нормам в период прохождения военной службы, а потому его действиями воинской части причинен материальный ущерб в сумме 13 854 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, воинское должностное лицо просило суд взыскать с Клинтух в пользу воинской части 60 718 руб. 74 коп. в счет компенсации средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, и 13 854 руб. 72 коп. в счет денежной компенсации за вещевое имущество, срок носки которого не истек, а всего 74573 руб. 46 коп.

Представитель истца Рычков в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Клинтух, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление о признании иска воинской части, настаивал на принятии судом признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, последствия признания иска ответчиком в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ Клинтух известны, что отражено в его заявлении от 5 апреля 2019 г.

Оснований для непринятия признания иска в судебном заседании установлено не было, поскольку оно сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, иск воинской части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

Решил:

принять признание Клинтух Я.Г. иска войсковой части № о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, а также за вещевое имущество, срок носки которого не истек.

Иск войсковой части № к Клинтух Я.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, а также за вещевое имущество, срок носки которого не истек, удовлетворить.

Взыскать с Клинтух Я.Г. в пользу войсковой части № в счет компенсации средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в размере 60 718 руб. 74 коп., в счет денежной компенсации за вещевое имущество, срок носки которого не истек, в размере 13 854 руб. 72 коп., а всего 74573 (семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 46 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А55-3535/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Самарской области
Решение по делу №А40-92073/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №2-1476/2019 от 11 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Тамбова (Тамбовская область)
Приговор по делу №4/17-12/2019 от 11 апреля 2019 года
Рассказовским районным судом (Тамбовская область)
Решение по делу №А40-90770/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Судебный приказ АС Самарской области по делу №А55-9960/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Самарской области
Постановление по делу №5-275/2019 от 11 апреля 2019 года
Железнодорожным районным судом г. Пензы (Пензенская область)
Определение по делу №А27-2854/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области
Определение по делу №А10-3348/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Бурятия
Определение АС Республики Бурятия по делу №А10-3842/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №2-33/2019 от 11 апреля 2019 года
Реутовским гарнизонным военным судом (Московская область)
Определение АС Республики Саха (Якутия) по делу №А58-9498/2017 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №А38-3050/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл
Решение по делу №А12-2986/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области
Определение по делу №А27-27853/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области
Решение по делу №А26-1109/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Карелия
Постановление АС Северо-Кавказского округа по делу №А53-12657/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Северо-Кавказского округа
Решение по делу №А79-9364/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики
Определение по делу №А27-8526/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области
Решение по делу №2-313/2019 от 11 апреля 2019 года
Чегемским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)