Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области
Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Чистопьянова Юрия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрирован по адресу: , проживающего по адресу: , , ранее привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. Чистопьянову Ю.Л. разъяснены,______________
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина Чистопьянова Ю.Л. по следующим обстоятельствам:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут Чистопьянов Ю.Л. находясь в здании ОП «Усть-Таркское» оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя, изо рта исходил запах алкоголя, имела неопрятный внешний вид, обладала невнятной речью, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в действиях Чистопьянова Ю.Л. имелся состав административного правонарушения предусмотренного, статьей 20.21 КоАП РФ.
Суд, выслушав объяснения Чистопьянова Ю.Л. исследовав письменные материалы дела: протокол от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников полиции, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., что Чистопьянов Ю.Л. отказался пройти медицинское освидетельствование.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:
а)
запах алкоголя изо рта;
б)
неустойчивость позы и шаткость походки;
в)
нарушение речи;
г)
резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно части 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что в производстве Татарского районного суда находится дело об административном правонарушении № из обстоятельств, которого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Чистопьянов Ю.Л. находясь в с.Яркуль-Матюшкино на ул.Центральная, около дома №29, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, не неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Из объяснений Чистопьянова Ю.Л., установлено, что он был задержан участковым в и на полицейской машине доставлен в отделение полиции, по приезду в отделение полиции ему предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя, при этом в отделение полиции он был доставлен за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, из письменных материалов дела: протокол от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном задержании № от 10.ДД.ММ.ГГГГ.2019г. установлено, что Чистопьянов Ю.Л. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 10минут водворен в камеру для задержанных в присутствие понятых, за совершение данного правонарушения был привлечен к административной ответственности постановлением Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Судья анализируя исследованные доказательства, приходит к выводу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Чистопьянов Ю.Л. в 17 часов 01 минуту был задержан в после составления протокола , для пресечении административного правонарушения фактически был задержан и доставлен из с. Яркуль-Матюшкино в с. Усть-Тарку, суд учитывает и место расположения удаленность населенных пунктом друг от друга, где был ДД.ММ.ГГГГ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Поскольку фактически Чистопьянов Ю.Л. был задержан сотрудниками полиции по пресечению другого административного правонарушения был доставлен с его согласия из с. Яркуль-Матюшкино в с. Усть-Тарку, в отделение полиции «Усть-Таркское», где в период его фактического задержания ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя, суд находит, что в действиях Чистопьянова Ю.Л. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно пункту 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Если будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статья 19.3 КоАП РФ в отношении Чистопьянова Юрия Леонидовича, прекратить по пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Е.А. Полтинникова