11 апреля 2019 года г. Слободской Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Карпечеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора Кировской области в интересах Шешина Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусный цвет» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Шешина И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусный цвет» (далее – ООО «Вкусный цвет»). В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой по обращению Шешина И.Н. проверки установлено, что Шешин И.Н. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вкусный цвет» в должности слесаря по ремонту автомобилей. При увольнении окончательный расчет с ним произведен не был. В ходе проверки также установлено, что по месту регистрации юридического лица по адресу: финансово-хозяйственная деятельность не ведется. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Шешина И.Н. задолженность по заработной плате в размере 88458 рублей 92 копейки.
Старший помощник Слободского межрайонного прокурора Облецов С.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Истец Шешин И.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что задолженность ему не выплачена до настоящего времени, при этом долг общества составляет 88458 руб. 92 коп.
Представитель ответчика ООО «Вкусный цвет» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В судебном заседании установлено, что Шешин И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вкусный цвет» в должности слесаря по ремонту автомобилей автотранспортного цеха. Данные сведения подтверждаются копией трудовой книжки истца, копией трудового договора №, а также копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору.
В судебном заседании истец пояснил, что на протяжении всего периода его работы выплата заработной платы задерживалась, окончательный расчет при его увольнении в полном объеме ООО «Вкусный цвет» не произведен. Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом расчетными листками, из которых усматривается, что по состоянию на день увольнения в ДД.ММ.ГГГГ года долг за предприятием за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 88458 руб. 92 коп. (л.д. ).
Из пояснений истца, следует, что выплата заработной платы производилась в кассе предприятия, на карту денежные средства не перечислялись, после увольнения ответчик не выплатил задолженность по заработной плате.
Из объяснений помощника прокурора установлено, что в рамках проверки Слободской межрайонной прокуратуры по факту невыплаты заработной платы Шешину И.Н. директором ООО «Вкусный цвет» какие - либо пояснения не даются, от явки в органы прокуратуры директор ООО уклоняется, документы по требованию прокурора не представляются, при этом решается вопрос о привлечении руководителя к административной ответственности.
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела составляет 88458 рублей 92 копейки.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и суду доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности по заработной плате, выплаты задолженности по заработной плате истцу.
Поскольку обязанность по выплате заработной платы возлагается на работодателя, доказательств выплаты ответчиком не представлено, то с ООО «Вкусный цвет» следует взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с августа по декабрь 2018 года в сумме 88458 рублей 92 копейки.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ » в размере 2853 рубля 77 копеек.
В силу п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным.
В качестве обстоятельств, наличие которых позволяет обратить решение к немедленному исполнению, закон указывает на возможность наступления значительного ущерба, а также наличие угрозы для неисполнения судебного решения.
Удовлетворяя заявление истца об обращении судебного постановления к немедленному исполнению, суд учитывает, что невыплата в течение длительного времени заработной платы повлекло для истца значительного ухудшения его материального положения и материального положения членов его семьи, находящихся у него на иждивении, как следствие, может привести к значительному ущербу для работника и в будущем, поскольку средства, выплачиваемые за работу по трудовому договору, являлись для него основным источником существования и были не выплачены за период более чем пять месяцев.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит обратить к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 212 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Слободского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вкусный цвет» в пользу Шешина Игоря Николаевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 88458 (восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 92 копейки.
Взыскать с ООО «Вкусный цвет» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования « городской округ » в сумме 2853 (две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 92 копейки.
Решение суда в части взыскания в пользу Шешина Игоря Николаевича задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 88458 (восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 92 копейки обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова