Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснобрижевой А. В., без
лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Приходько Татьяны Александровны о взыскании вознаграждения и расходов временного
управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЕО -
Инжиниринг» (ИНН 2336000827 ОГРН 1022304033366).
Установил:
ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд
Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГЕО
-
Инжиниринг».
Приходько Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд
Краснодарского края с заявлением о взыскании 186516руб. 13коп. вознаграждения
временного управляющего и 31963руб. 04коп. понесенных расходов в рамках дела о
несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЕО - Инжиниринг».
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена
арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в
сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком,
установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о
времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о
месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, оценив
имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд
Установил:
Заявителем указано, что 21.10.2018г. между арбитражным управляющим
Приходько Алексеем Викторовичем (цедент) и Приходько Татьяной Александровной
(цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому
цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в
соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы, понесенные
цедентом в деле о банкротстве №32-1679/2018 в сумме 31963руб. 04коп., вознаграждение
временного управляющего Приходько А.В. в деле о банкротстве ООО «ГЕО -
Инжиниринг» в сумме 186516руб. 13коп., принадлежащие цеденту в соответствии с ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской
Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,
может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к
другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому
кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода
права (статья 384 ГК РФ).
Также заявитель указывает, что ООО «ГЕО - Инжиниринг» (ИНН 2336000827,
ОГРН 1022304033366, адрес: 350062, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Им.
Атарбекова, д. 52, кв. 6) изменило свое наименование.
Указанные сведения подтверждаются выпиской из единого государственного
реестра юридических лиц, из которой следует, что 01.08.2018г. наименование
ООО «ГЕО - Инжиниринг» изменено на ООО «ЮЖНОЕ ГЕОТЕХНИКО-
ГЕОФИЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»
Как видно из материалов дела, Приходько Татьяна Александровна просила
взыскать с должника вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 186516руб.
13коп. за период с 09.04.2018г. по 15.10.2018г. за ведение процедуры наблюдения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2018г.
(резолютивная часть определения от 09.04.2018г.) в отношении должника ООО «ГЕО -
Инжиниринг» введена процедура наблюдения, временный управляющий утвержден
Приходько Алексей Викторович.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018г.
(резолютивная часть определения от 15.10.2018г.) производство по делу о банкротстве
ООО «ГЕО - Инжиниринг» прекращено в связи с погашением требований кредиторов
включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии со ст. 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный
управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на
возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении
возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника, если
иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Поскольку законодатель определил размер вознаграждения временного
управляющего в 30000руб. в месяц, то при расчете суммы вознаграждения за период
фактического исполнения арбитражным управляющим обязанностей временного
управляющего в процедуре наблюдения в отношении должника во внимание
принимаются календарные дни каждого месяца, в котором временным управляющим
фактически исполнял такие обязанности.
То есть, в случае если полномочия арбитражного управляющего возникли или
прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные
месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается
пропорционально количеству рабочих дней в каждом таком месяце.
Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит
частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса
Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье
783
Кодекса, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои
обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и
процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания
ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице,
ссылающемся на такое исполнение.
Вопрос о снижении размера вознаграждения рассматривается судом при наличии
возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу
о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании
такого вознаграждения.
Следует отметить, что в материалы дела, от лиц участвующих в деле не поступило
возражений относительно заявленного размера вознаграждения временного
управляющего, заявлений о признании незаконными действий (бездействий)
арбитражного управляющего в суд также не поступало.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что Приходько А.В.
надлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего должника, все
мероприятия, предусмотренные законом в рамках процедуры наблюдения, были
выполнены в полном объеме.
Управляющим представлен расчет размера фиксированного вознаграждения
временного управляющего в сумме 186516руб. 13коп., за период с 09.04.2018г. по
15.10.2018г. с даты объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры
наблюдения и по дату вынесения резолютивной части о прекращении производства по
делу о несостоятельности (банкротстве).
Указанный расчет судом признается арифметически и методологически верным.
С учетом изложенного арбитражный суд считает требования обоснованными,
подлежащими удовлетворению в заявленных пределах за период осуществления
обязанностей временного управляющего должника в сумме 186516руб. 13коп.
Помимо суммы вознаграждения, Приходько Т.А. также просила взыскать текущие
расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 31963руб. 04коп. из которых
29521руб. 88коп. оплата за публикацию сообщений в ЕФРСБ и газете «Коммерсанъ»,
1667руб. 16коп. почтовые расходы, 774руб. канцелярские расходы.
Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливает право арбитражного
управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при
исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное
не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные
расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование
сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на
выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых
арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,
относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на
проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств
должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что конкурсный управляющий
должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с
осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника,
документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что
произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях
арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую
деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за
счет собственных средств.
Рассмотрев требования арбитражного управляющего в части установления
канцелярских расходов, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку в материалы дела
не представлены бесспорные доказательства относимости данных расходов только к
процедуре банкротства ООО «ГЕО - Инжиниринг», так как приобретенные товары могли
быть использованы временным управляющим. Приходько А.В. и в иных процедурах о
несостоятельности (банкротстве) организаций, в которых он утвержден в качестве
арбитражного управляющего.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда
Центрального округа от 05.07.2018г. по делу А08-3732/2014 и в постановлении Шестого
арбитражного апелляционного суда от 18.08.2018г. по делу № А16-1503/2017.
С учетом изложенного арбитражный суд считает требования Приходько Т.А. к
ООО «ЮЖНОЕ ГЕОТЕХНИКО-ГЕОФИЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» обоснованными, в
части взыскания вознаграждения в сумме 186516руб. 13коп. и понесенных расходов в
сумме 31189руб. 04коп., в остальной части следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, ст. 20.3, 20.6, 20.7 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края.
Определил:
Взыскать с ООО «ЮЖНОЕ ГЕОТЕХНИКО-ГЕОФИЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»
(ИНН 2336000827, ОГРН 1022304033366) в пользу Приходько Татьяны Александровны
186516руб. 13коп. вознаграждения, 31189руб. 04коп. понесенных расходов.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья М.В. Романов