Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 23 за 2019 год — Постановление по делу №5-418/2019 от 11 апреля 2019 года Можайским городским судом (Московская область)

Постановление по делу №5-418/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Адм.дело №5-419/19

к о п и я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 апреля 2019 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ГОЗИЕВА Шоди Авазовича,

Установил:

в 18.00 часов 10.04.2019 года вблизи ДНП «Князево» в Можайском городском округе Московской области был задержан гражданин Республики Таджикистан Гозиев Ш.А., прибывший на территорию России 01.02.2011 года и превысивший предельный срок пребывания (90 суток за период в 180 суток), истекший 03.05.2011 года, чем нарушивший требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Гозиев Ш.А. свою вину в совершении правонарушения признал.

Согласно ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым п.1 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание (статья 2 названного Закона).

Вину Гозиева Ш.А. и обстоятельства установленные судом, подтверждают: рапорт о выявлении нарушения, протокол об административном правонарушении, объяснение Гозиева, досье ФМС, копии с паспорта, миграционной карты.

Суд признает доказанным совершение Гозиевым Ш.А. правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, нет.

Смягчает ответственность признание вины.

При разрешении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд учитывает положения ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ и следующее.

Из представленных материалов следует, что на территории Российской Федерации Гозиев Ш.А. постоянно живет с женой и детьми гражданами Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013г. №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003г. №3-П, от 13.03.2008г. №5-П, от 27.05.2008г. №8-П, от 13.07.2010г. №15-П, от 17.01.2013г. №1-П и др.).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, и учитывая, что административное выдворение Гозиева Ш.А. безусловно повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь, разлучение с семьей, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что нахождение Гозиева Ш.А. на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать, что назначение Гозиеву Ш.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует целям административного наказания, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.01.2013г. №1-П и от 14.02.2013г. №4-П.

С учетом изложенного, суд считает возможным не применять к Гозиеву Ш.А. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.3.1 ст. 18.8, ст. 29.9 КоАП РФ, с у д ь я

Постановил:

признать ГОЗИЕВА Шоди Авазовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства на счет: наименование получателя платежа – УФК по МО (ОМВД России по Можайскому району), ИНН 5028002575, расчетный счет получателя платежа: 40101810600000010102, наименование банка: 1 отделение МГТУ Банка России г.Москва 705, КПП 502801001, БИК 044583001, КБК: 18811690050050000140, наименование платежа – административный штраф, код ОКТМО: 46745000, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п о д п и с ь В.В. Хлюстов

Копия верна: судья ____________________

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение АС Московского округа по делу №А41-12216/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Определение по делу №А76-41662/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Челябинской области
Определение по делу №А07-3697/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан
Определение АС Чувашской Республики по делу №А79-12512/2016 от 11 апреля 2019 года
Постановление по делу №А03-18498/2017 от 11 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А41-32640/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №2-2230/2019 от 11 апреля 2019 года
Абаканским городским судом (Республика Хакасия)
Решение по делу №А40-90857/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А58-12415/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
Определение по делу №А55-33470/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Самарской области
Постановление по делу №5-418/2019 от 11 апреля 2019 года
Можайским городским судом (Московская область)
Определение по делу №2-1250/2019 от 11 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Тамбова (Тамбовская область)
Решение по делу №А13-21584/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Вологодской области
Решение по делу №А40-280062/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А27-18575/2016 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области
Решение по делу №2а-722/2019 от 11 апреля 2019 года
Мелеузовским районным судом (Республика Башкортостан)
Определение по делу №9-279/2019 от 11 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Тамбова (Тамбовская область)
Решение по делу №2-371/2019 от 11 апреля 2019 года
Валуйским районным судом (Белгородская область)
Решение по делу №2-263/2019 от 11 апреля 2019 года
Татарским районным судом (Новосибирская область)
Решение по делу №А40-287852/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы