11 апреля 2019 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Ломакин В.В.,
при секретаре Алексеевой Ю.И.,
с участием
помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ментусова И.С.,
представителя учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Левкова О.Н.,
осужденной Хромогиной Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного
Хромогиной Людмилы Николаевны,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Установил:
17.08.2016 Хромогина Л.Н. осуждена Зареченским районным судом г. Тулы по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
С 17.01.2017 осужденная Хромогина Л.Н. отбывает наказание в ФКУ КП-8УФСИН России по Тульской области (начало срока - 17.01.2017, окончание срока – 16.07.2019).
19.02.2019 осужденная Хромогина Л.Н. обратилась вКиреевский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
26.02.2019 ходатайство осужденной Хромогиной Л.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поступило вКиреевский районный суд Тульской области.
Осужденная Хромогина Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и просила его удовлетворить.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть ходатайство осужденной без их участия, возражают против удовлетворения ходатайства осужденной Хромогиной Л.Н. об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с ч.2.1 ст. 399 УПК РФ суд находит возможным рассмотреть ходатайство осужденной Хромогиной Л.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отсутствие потерпевших.
Представитель ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Левков О.Н. в суде охарактеризовал осужденную Хромогину Л.Н. положительно и пояснил, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворение ходатайство осужденной.
ПрокурорМентусов И.С.в суде возражал против удовлетворения ходатайства осужденной Хромогиной Л.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку цели наказания в отношении осужденной в настоящее время не достигнуты, осужденная допускала нарушения режима отбывания наказания.
Выслушав участвующих при рассмотрении ходатайства осужденной лиц, учитывая мнения осужденной, представителя колонии-поселения, прокурора, а также потерпевших, исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденной, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.«а» ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, при этом в силу части 4 указанной выше статьи УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст. 9, ч.3 ст. 108, ч.2 ст. 109, ч.4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.
В судебном заседании установлено, что Хромогина Л.Н. осуждена за совершение преступления средней тяжести, от назначенного приговором Зареченского районного судаг.Тулыот 17.08.2016наказания она отбыла более одной трети срока наказания, из характеристики администрации ИУ следует, что в период отбывания наказания осужденная имеет 4 поощрения: от 31.03.2017 – за добросовестное отношение к труду в 1-м квартале 2017 - благодарность;от 09.10.2017 – за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение – досрочное снятие ранее наложенного взыскания; от 26.01.2018 – за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение – благодарность; от 14.01.2019 – за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение – досрочное снятие ранее наложенного взыскания; взысканий не имеет (досрочно сняты); к труду относилась добросовестно; привлекалась без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории; к работе относится добросовестно; принимала активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения; исполнительных листов не имеет; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
В материалах дела имеется письмо директора ФИО8, согласно которому не возражает против заключения трудового договора с Хромогиной Л.Н. при наличии на предприятии вакансий, квалификационным требованиям которых она соответствует, а также в случае отсутствия медицинских противопоказаний к имеющейся работе, за исключением вакансий, на которые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не может быть принято лицо, имеющее не снятую или не погашенную судимость.
Согласно справке № от 07.11.2018 осужденная Хромогина Л.Н. зарегистрирована по адресу: .
Вместе с тем, такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. ст. 11, 103 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, установленного ст. 79 УК РФ, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Указанных данных недостаточно для удовлетворения ходатайства осужденного.
На протяжении всего периода отбывания наказания поведение осужденной Хромогиной Л.Н. не было безупречным. В поведении осужденной не наблюдалось устойчивых положительных тенденций к исправлению.
Так, осужденная Хромогина Л.Н. нарушала режим отбывания наказания: 06.06.2017 – изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, в связи с чем, ей объявлен выговор, 23.04.2018 – без уважительной причины не вышла на проверку осужденных, в связи с чем была подвергнута водворению в ШИЗО на 1 сутки (взыскания досрочно сняты).
Кроме того, 31.05.2017 Хромогина Л.Н. нарушила режим отбывания наказания – без разрешения администрации ИУ находилась на своем спальном месте в не отведенное для сна время. Осужденная не была подвергнута взысканию за данное нарушение, но была проведена профилактическая беседа.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Отбытие лицом установленной части лишения свободы не влечет его автоматического условно-досрочного освобождения и является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Кроме исправления виновного, наказание назначается в целях восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность не только возмещения причиненного вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевшего.
Условно-досрочное освобождение Хромогиной Л.Н. на данном этапе отбывания наказания, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Мнение администрации исправительного учреждения может учитываться при рассмотрении соответствующего ходатайства осужденной, но не является обязательным для суда.
Cуд приходит к выводу, что в настоящее время цели и задачи уголовного наказания в отношении осужденной не достигнуты.Хромогина Л.Н. не достигла той степени исправления, которая позволяет сделать вывод о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах ходатайство осужденной Хромогиной Л.Н. об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
Постановил:
Ходатайство осужденной хромогиной людмилы николаевны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления вКиреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий